朱家雄：給幼兒園教師「鬆綁」

【教育箴言】教育植根於愛——魯迅

「我每天要提一個問題，每星期要寫一篇反思文章，每個月要做一個案例；我要從早上7點半跟班到下午4點半；我要製作課件；我要寫出每一個 孩子 的發育情況……我天天寫，利用中午寫，利用晚上寫；我要抽時間陪 孩子 ，照顧家，還要自學。

我只知道忙，忙，還是忙。

可我在忙什麼呢？我自己也不知道。

工作，只能一次一次地偷工減料； 孩子 哭，丈夫鬧，家裡亂糟糟；考試成績不及格，只好再重考。

」

這是我從網絡上抄錄的一位幼兒園教師在「論壇」上發表的一個「帖子」。

這個「帖子」引發了我的一番思考。

幼兒園教師該做什麼，不該做什麼

這本不該是個問題，但是，如今成了 幼兒園教師的大問題。

教師做了太多他們不該做的事，難怪許多教師會發出這樣的聲音：「一線教師真的很累」，「當一線教師實在太苦了」……難怪一些教師會無奈地說：「工作，只能一次一次地偷工減料」，「心裡有著對孩子的愛，但又實在沒法熱愛幼教現在的狀況，有心無力啊」……

幼兒園教師該做什麼？用一句簡單的話來說明，那就是「開開心心地與孩子打交道」。

可有些教師「嘆的氣比老奶奶還多」，面對幼兒時想到的只是「偷工減料」。

我們的教師被要求做了太多不該由他們做的事，有的事是他們不會做，也是無法做的。

教師不是兒童發展心理學或心理測量學的專家，但是，他們被要求去觀察和測量每個幼兒在動作、認知、情緒和人格等方面的發展水平，並據此為每個幼兒制定適合其發展水平的教育方案。

教師不是課程專家 ，但是，他們被要求去編制課程目標，選擇和組織課程內容，製作教具和課件；他們被要求去創編「與別人不一樣」的「園本課程」。

教師不是學者，但是，他們被要求去做「科學研究」，去證明幼兒教育中的「普遍規律」，或者去發現新的幼兒教育原理。

教師還被要求去做「觀察、記錄和反思」，這些連許多學者和專家尚沒有完全弄清楚怎麼做的事，而今要求每一位教師都必須去做，結果成了添加在教師身上的又一負擔。

……

在我國，幼兒教育改革已經歷時近20年了。

回顧幼兒教育改革走過的路，我們真的應該反思一下，教師該做什麼，不該做什麼的問題了。

「都是專家惹的禍」嗎

有位資深幼兒園園長在一個非正式場合下認真地對我說：「當今所存在的問題，都是專家惹的禍！」這句話讓我尋思了數日。

作為一名幼兒教育理論工作者，我並不完全贊同這句話。

專家是幹什麼的？ 專家是搞研究的。

一個有作為的幼兒教育專家 會在某一特定的教育情景中，從自己獨特的視角研究幼兒教育的現象，總結幼兒教育的規律。

「特定情景」和「獨特視角」決定著專家 運用或創造的理論有其局限性，並非「放之四海而皆準」的。

每個專家看問題，都有自己的學術背景和偏好，都具自己的理念和風格，因此，「獨到見解」和「偏執」，「創造性」和「難以理喻」，「矯枉過正」與「失之偏頗」同時在一個 專家身上出現並不是一件奇怪的事。

事實上，一個頭腦清晰的、有自知之明的 專家 ，不會將自己所謂的「真知灼見」強加於別人，使之成為別人必須遵循的行動綱領或者行為準則，相反，他只會將自己的研究成果作為提請別人作進一步思考的平台。

從這種意義上講，「都是專家惹的禍」這一說法是不公正的，因為幼兒教育專家的主要作用本來就不是為了去左右教師的行為。

但是，作為一名幼兒教育理論工作者，我又特別能夠理解這句話的涵義。

這些年來，專家也被「神化」了，只要是專家說的話，好像就是真理，被教育行政部門作為制定政策的依據和評價的標準，被幼兒園作為行動的指南。

殊不知，這樣一來確實會造成諸多麻煩。

麻煩之一是，理論並不等於實踐，「應然」並非「實然」，過分在乎理論的「先進性」，反而有可能導致幼兒教育實踐的「不可操作性」。

一種好的理論，有其自身嚴密的邏輯和體系，它是在特定條件下產生的，只能用於解釋和指導特定的現象和事件。

幼兒教育實踐應著眼於最優化地解決問題，著眼於「行得通」，而不應過多考慮是否與「正確」的理論相符。

幼兒教育實踐中所遇到的問題是五花八門的，沒有一種或數種理論能夠理想地涵蓋和指導如此繁雜的實踐問題。

麻煩之二是，「 專家太多，觀點太多，變化太多，無所適從」。

專家從各自的立場出發，做自己的學術研究，發表自己的學術觀點，這本是無可非議的事。

正是有了諸多不同的學術研究和觀點，才會造就「百花齊放，百家爭鳴」的學術繁榮。

對於同一教育現象或事件，不同的專家可能會有完全不同的看法。

如果對專家的話，「言必聽，計必從」，「有風便是雨」，盲目跟風，必定會自找麻煩，無所適從，最終喪失自我。

麻煩之三是，專家的實驗和研究「一做就成功，一到實踐就行不通」。

有些著眼於研究幼兒教育實際問題的專家缺乏基層的經驗，沒有真正地與幼兒教育實踐工作者交流和對話，下車伊始，就發表所謂的指導意見，這必然造成理論與實踐的脫節。

有的教師埋怨，「當專家們推出自己的觀點並不斷遊說時，一線教師就忙著應付，否則就被說成觀念陳舊、教育教學方法落後。

」其實，盲目跟從那些不是來自於教育實踐、紮根於教育實踐的所謂研究或指導，往往不會在教育實踐中獲得成功。

面對這些麻煩，有些教師對專家發起了牢騷：「也不知道專家們心裡是怎麼想的。

他們自己來試試！說是來指導，做科研，還不是光坐著聽課？累壞了老師！」聽了這樣的話，那些熱衷於搞學術研究的專家也許會感到有些委屈，那些熱衷於發表指導意見的專家也許會有點臉紅或是不服。

我想，這些教師也大可不必發牢騷，應該聽聽我國一位資深教育家所說的話：「專家的話要聽，但切不可全聽。

」

做點實事最重要

要改革，要進取，就會累，不累就不會有作為；因為累過了，我們才取得如今的改革成果。

關鍵是要累得值得。

在誰都還不太清楚該如何改革的時候，會走彎路。

走彎路的累是白白的累，但是，這樣的累能讓教師獲得諸多的經驗和教訓，這樣的累為的是以後少累或者不再很累。

應該說，誰都不會喜歡累。

如果讓教師沒完沒了地累，莫名其妙地累，到頭來只能讓教師感到心煩，感到無奈，感到厭倦。

有個教師在網上這樣寫道：「現在到家就關起房門，為一堆計劃、觀察、反思而奮筆疾書，在家平均每天說不上幾句話，累了一天，實在沒時間沒力氣說話了……」

其實，時至今日，我們已經獲得了很多的經驗和教訓，我們可以理性地讓教師少累或者不再很累了。

換言之，如果我們能讓教師去做他們該做的事，不做或少做不該做的事，教師就完全可以少累或者不再很累。

當教師將每個幼兒都看成是有不同發展潛能的人，看成是有平等接受教育機會的人，那麼，他們就不會在意幼兒現時的發展水平，更不會通過複雜的側量給幼兒分等級，「貼上標籤」。

他們會以滿腔的熱情去對待每一個幼兒，不管他是否已經達到人為制定的要求或標準。

如果教師能根據國家和地方的綱要和課程指南，選擇和運用社會上已有的教育資源，特別是通過政府有關部門嚴格審查的教育材料，那麼，他們就只需在如何創造性地運用這些由課程 專家 們編制的材料上下功夫，通過「園本化」的過程使課程和教育活動在最大程度上適合自己的教育對象，而不必花時間和精力去自己編制課程了。

如果教師將研究目的確定為改進自己的教育和教學工作，那麼，他們就會自覺地加強教研活動，通過相互討論和啟發，解決教育、教學中存在的實際問題，而不會花時間和精力去做那些不著邊際的所謂研究了。

如果教師還有餘力，他們還可以去研究幼兒和教師自身的行為，即通過「觀察、記錄和反思」進一步領悟教育、教學的真諦，提高自身的專業水平。

但是，這樣做，一是應該懂得如何去做（「觀察、記錄和反思」實在是不容易做的事），二是要有餘力才去做，否則還不如不做。

我以為，以上這些事都是幼兒園教師應該做，而且能夠做的事，做點這樣的實事，教師才算是做了自己本分的事，而且不會太累。

在這裡，我並不否認高水平的教師完全可以做一些「超越一般」的事，但是，這隻局限於少數教師。

我認為，教師的負擔輕了，他們才會有好心情，才會「快快樂樂地去和 孩子 打交道」，起碼，這樣的教育才稱得上是有價值的。

幾句老實話

最後，我還想將已經說過的話歸納一下：

●讓幼兒在幼兒園內有快樂的生活，就要讓教師有快樂的心情。

要給教師「鬆綁」，讓他們快快樂樂、輕輕鬆鬆地做教師。

●讓教師做他們該做的事，不要去趕「時髦」，要少做或不做「跟風」的事。

●理想與現實之間是有距離的，需要時間加以填充。

幼兒教育改革目標的達成有賴於教師整體素質的提高，這需要時間。

● 專家的話要聽，但不可全聽。

不要將專家的學術研究都看成是在教育實踐中可以做成的事情。

●各級幼兒教育行政幹部、督導和教研人員對幼兒教育實踐往往起著導向作用，不要去趕「時髦」，更要少做或不做「跟風」的事。

要保護和珍惜教師工作的積極性。

本文來源網絡，我們致力於保護作者版權，部分作品來自網際網路，無法核實真實出處，如涉及侵權，請直接聯繫我們刪除。

∣我是師樂匯，喜歡我就關注我

長按，識別二維碼