為什麼大家都討厭在微信上看到「在嗎」？

不好好說話，人家才懶得理你，或者不情不願地敷衍你。

文◈LL

在微信上，我們時常遇到這樣一種人，他們找人幫忙之前特別喜歡問——「在嗎」、「你後天有空嗎」；

還有一種人，加好友的時候從來不註明身份，也不說明來意。

這種行為導致人與人之間經常發生一些讓人心塞塞的對話——

▼以下截圖由小南傾情製作

人與人之間最基本的信任呢？

相信很多人都像小編一樣，時常被這樣的行為困擾，久而久之，對這些人深惡痛絕：講話能不能痛快點！不要磨磨唧唧的！

如今的網絡互動，其實本質上都是各種各樣的對話行為，所以，它們也都屬於語用學的研究和解釋範圍之內。

小編今天就來用語用學的理論聊聊，為什麼這些微信惡習那麼讓人反感。

🔴 注意：少男少女們曖昧的「在嗎」不在本文討論範圍之內...

毫無信息量的「在嗎」——合作原則

且不說「在嗎」背後的含義，但就最基本的交際原則而言，「在嗎」是一個對提供信息量毫無幫助的問題。

我們都知道，語用學最著名的理論，就是格萊斯在20世紀六十年代提出的合作原則 (Principles of Coorperation)：在人們交際過程中，對話雙方會遵循一些原則，以配合完成交際任務。

合作原則中，有一條「量的準則 (The Maxim of Quantity)」，其中規定，對話雙方所說的話，應該滿足交際所需的信息量，即不多給信息，也不少給信息。

然而，「在嗎」這個問題的提問方，並沒有給回答方任何有用的信息，即為什麼需要知道對方在不在。

「在嗎」的回答方，其實也提供不了任何信息，因為沒有回覆，那就是表明「不在」，而回複本身就帶有「我在」的信息。

一定要這樣說話你才開心嗎？

比「在嗎」稍微好一點的問法是：「你現在/明天/下周有空嗎」。

因為這種問法涉及了一個具體的時間點，帶有更多的信息量，暗示「我現在/明天/下周找你有事」。

這樣，對方無論回復「有空」還是「沒空」，也都帶有更多信息量。

而最滿足合作原則的做法是，先說清楚有什麼事，最後問——「請問你(那時)有空嗎」；即提供滿足交際所需的所有信息量，再提出問題。

「在嗎」本身，不提供任何交際所需的信息量，又獲取不了任何信息量。

唯一可以知道的是，這種問題只對提問者有好處，因為對方必須先回復，才能獲得對話繼續下去所必須的信息。

我們接下來就要說說，為什麼「在嗎」時常會令人反感。

談話雙方需要認識平衡——預設的共知性

上一段里我們知道，語用學的合作原則，否定了「在嗎」的交際作用。

而語用預設告訴我們，「在嗎」把對話雙方放在了一個不平等的位置。

處於劣勢的一方，自然就會感覺到反感。

語用預設，是對說話雙方知識狀態的一種假設。

比如媽媽問孩子「寫完作業沒有」，就建立在雙方都知道有作業可寫的預設上，這也反應了語用預設最重要的特性——共知性。

當一個人在微信上問「在嗎」，是因為自己本身有「我找你有某件事」的預設。

而對接下來的談話，信息的接收方顯然也會有自己的預設，那就是「對方需要知道我在不在」、以及「對方找我有事」。

但是，雙方的預設區別在於，一方知道具體是什麼事情，另一方卻不知道。

這樣，雙方的預設就沒有共知性，或者說是不平衡的。

這裡必須有一段對話，使雙方預設達到一致——也就是一方說明到底為什麼需要知道另一方在不在——談話才能繼續下去。

「在嗎」就是逼著對方問「咋了」...

那為什麼不先說清楚呢？

同理，當接收到一個陌生的好友請求，一個人的認識自然會是：這個人因為某些原因想認識我/擁有我的聯繫方式。

與此同時，因為對方並沒有給出自己的介紹或加好友的理由，雙方的預設也就不會平衡。

自然，信息較少的一方對進一步的對話就會產生不適的感覺。

對方希望免受干擾——被忽視的消極面子需求

除了預設的共知性之外，面子理論也能進一步解釋「在嗎」帶來的負面情緒。

「面子」這個概念，對中國人而言是再熟悉不過了。

其實，世界學術界對語用與面子的關係也一直有所研究。

面子的學術定義，是「社會交往中人們...為自己贏得的正面的社會價值/個人形象」 (Goffman, 1967: 5; Brown & Levinson, 1987: 61)。

/Brown & Levinson (1987) 將面子區分為積極面子和消極面子。

積極面子，指的是希望被他人接納、認可的願望；

消極面子，指的是希望免受他人負面干擾的願望。

在對話中，說話人應採取相關的禮貌策略，以減少對他人積極或消極面子的威脅。

然而，人們總是注意到他人對積極面子的需求，但是似乎對消極面子的意識沒有那麼強烈。

很多人會忽視，「在嗎」這個許多人常用的開場白，其實侵犯了許多人的消極面子需求。

這個問題，會讓人覺得即將受到某種干擾。

根據經驗，「在嗎」往往跟隨著打擾人的事情。

如果不提前說清楚，

對方的消極面子需求就會被嚴重冒犯。

而干擾之所以是干擾，很大程度上也是因為，它是未知的。

當一個人直接告訴對方自己有什麼事情需要打擾對方時，干擾性也就沒那麼強烈了。

下面小編示範讓雙方都很愉快的、請求幫助的對話——

有事直說，對方通常不會害怕被打擾。

讓對方確定交流策略——亮明身份的重要性

除此之外，為什麼加好友也應該註明身份和來意呢？這就涉及到社會語言學裡「身份」 (Identity) 的概念。

在社會語言學中，身份是一個很重要的概念。

身份所涉及的性別、年齡、種族、社會階層等等，都會帶來交流時語境的改變。

而在互動社會語言學的觀念中，語言和身份是相互影響的。

不僅僅身份會影響語言的使用，語言也會影響一個人身份的構建。

對話的時候，如果沒有任何語言傳達身份信息，交流語境就會變得模糊。

比如，微信加好友不自我介紹，接收到好友申請的一方，面對的就是一個未知的身份、未知的語境，也就不知道應該使用怎樣的交流策略。

遇到這樣的情況，對話一方自然就會產生不適的感覺。

同時，他們也可能把這種不適的感覺歸因於「你沒有說清楚」。

下面就屬於不合適的好友申請：

→ 即便是一個群的，也不能不自我介紹就加好友——

→ 直接丟一個名字過去，可是對方壓根兒不知道這是誰——

下面，讓小編用真實的模範好友申請，為大家示範一下正確做法：

→ 如果是間接的朋友，請說清楚介紹人——

→ 如果是有關係的陌生人，請說出和對方的關係在哪——

→ 如果是因為有事加好友，請在自我介紹之後簡單說明什麼事——

→ 如果是之前認識的人，也可以自我介紹，刷新印象——

這樣的好友申請，對方才會懷著愉悅的心情點「接受」！

對話也有適者生存——語言順應論與語用失誤

這篇文章所探討的：1) 有事先問「在不在」；2) 加好友不亮明身份來意的微信兩大惡習，其實都屬於語用失誤的範疇。

語用失誤，是指語言使用者在言語交際過程中，由於說話方式不妥，表達不合習慣而導致交際受到負面影響的失誤。

也就是不會說話，冒犯了別人。

在上述的情況下，沉默、不提供信息，也是一種語用失誤。

國際語用學會秘書長、比利時語言學家Jef Verschueren引用生物學裡「適應」(Adaption)的概念，提出了語言順應理論 (Linguistic Adaptation Theory)。

他認為，語言使用者應該根據對話語境的需要，不斷選擇語言手段，以達到交際意圖。

小編剛才說過，對身份的把握、對預設的分享，都是對話雙方基本的心理需求。

此時，如果為了一些自私的原因，比如怕對方拒絕提供幫助、怕對方拒絕好友申請、想要保持神秘感等等，不順應對方的心理需求，就沒有做到動態調整語言，也就不能適應對話。

簡單來說，你不好好說話，人家就會懶得理你，或者不情不願地敷衍你...

生物需要適應環境，

語言也需要適應語境。

除此之外，和生物適應自然界一樣，語言順應也要越快越好。

因為信息的補充需要及時性。

在網絡對話的時代，這一點也尤為重要。

這也就是說，加好友的時候就進行第一次自我介紹，絕對比加好友之後再進行第一次自我介紹好得多。

小編提倡：對話請合理遵循各種語用原則

英國語言哲學家Austin (1962)曾說過，語言不僅可以用來說事情，還可以用來做事情。

因為一時便利或者一時只考慮了自己，而發出失誤的語言信號，最終還是不利於自己的印象管理和關係管理。

我們都應該學會，利用合理的語言行為，在印象和關係管理中占據主動權。

那麼，讓我們來腦補一下「在嗎」之後，滿足上述語用原則的實際對話——

甲發了一條：在嗎

乙看了之後心想： (你需要知道我在不在，為什麼呢)

……（沒有回覆）

乙又想： (如果你找我有事，能直接說是什麼事嗎，知道是什麼事情了，我才知道自己在不在)

……（仍然沒有回覆）

乙終於回復了： (很不情願地) 在，怎麼啦？

乙心想：(不知道又要被什麼事情打擾了)

甲：我有個事兒請你幫忙。

你能幫我看看……

更有甚者，實際對話會變成這樣——

甲發了一條：在嗎？

乙回覆：嗯嗯

乙的內心真實想法：(我不在！我不在！我不在！)

從以上對話，我們能更加直觀地感受到——哪怕只從自己的角度考慮，一句「在嗎」 只會帶來不必要的負面影響。

如果有人這麼對你，屢次不改，小編推薦的策略是——置之不理，直到對方說明來意為止。

這也是符合語用原則的做法：既然對方的話輪還沒有結束，就沒有輪到自己說話！

具體操作如下——

其實，如果一個人開門見山地說，「我有事兒請你幫忙」，並說清楚是什麼事情，許多語用原則就不會被違背了。

且不說對方會更加樂意幫忙，哪怕不樂意幫忙，也能降低潛在的負面影響。

這才是合理的對話者。

參考文獻：

1. 吳東英, 李朝淵, 馮捷蘊(2016). 新媒體的社會語言學研究: 回顧與展望. 當代語言學, 4: 514-531.

2. 李桂芝，張國 (2003). 從順應理論角度探析語用失誤的原因. 中國海洋大學學報(社會科學版), 1: 91-

END