從漢語作為第二語言的角度看漢語「詞」的問題

作者簡介：孫德金，北京語言大學對外漢語研究中心教授，主要從事語言學研究及對外漢語教學研究（北京 100081）。

內容提要：語言單位問題是語言及語言教學理論中的關鍵問題。

「字本位」理論的提出正是基於否認漢語「詞」的存在這個前提。

詞的問題客觀上已經影響漢語作為第二語言教學的實踐。

因此，站在漢語作為第二語言教學的角度，從「詞」的心理現實性等方面討論漢語「詞」的問題，並就漢語作為第二語言教學中的「字」「詞」關係、「詞」的地位等問題進行研究，就顯得很有意義。

漢語「詞」的問題，如果從《馬氏文通》算起已經100多年，研究文獻汗牛充棟，至今仍然爭論不斷。

為何筆者還偏要在這樣一個老而麻煩的問題上花一些筆墨的功夫？實在是因為這個問題不光是理論上的大問題，而且是一個對於實踐，特別是第二語言教學實踐有著重要影響的大問題。

漢語「詞」的問題儘管存在了百多年，但更多是在理論討論的層面上，並沒有對語言實踐產生直接的影響。

無論是母語文教育還是對外漢語教學，都不因為詞的問題的爭論而有所改變。

甚至在語言研究層面上也並沒有因為詞的理論困難而阻滯甚或停止。

正如胡明揚先生在給王立（2003）的序中所說：「語法學家分析語法從來沒有由於對『詞』的認識不同而引發爭論，幾乎所有的爭論都是由對各個『詞』所擔任的句子成分功能的認識不同而引發的。

這樣看來語法學家對什麼是『詞』實際上存在一個共同的認識，儘管在理論上可以爭論不休。

」後面我們還要說到，其實「詞」的理論困境不僅漢語有，其他語言也有，實際是一個普通語言學理論上的帶有共性的問題。

但也並不因為「詞」的理論困境的存在而失去以「詞」為前提的語法理論構建基礎，比如在定義語法時還是要說「組詞成句的一套規則」等。

然而近20年來，隨著「字本位」理論的提出，「字」與「詞」的問題又再次攪動起人們的神經，成為業內（甚至業外個別人士也參與）的一個熱點問題。

僅就筆者了解的兩次學術會議看，對於此問題分歧非常大，爭論很激烈。

比如2008年在廈門大學召開的「漢語與漢字關係國際學術研討會」上，潘文國先生就對「語言是第一性的，文字是第二性的」這個普通語言學常識提出質疑。

2009年在上海外國語大學召開的「第一屆漢語獨特性理論與教學國際研討會」上，「字本位」和「詞本位」成為爭論的主要問題①。

無論是徐通鏘先生所做的「字本位」的理論探索還是其他學者的論辯，如果只是在理論探索的層面上進行，無論怎麼討論都沒關係，但筆者注意到，這種理論探討已經並且正在影響第二語言教學實踐。

基於該理論的教材有之，主張在對外漢語（漢字）教學中運用該理論的文章更多②。

也許在「字本位」論者看來，這是值得欣喜的事情，但在我看來，對於任何一種未經深入研究，且未能得到廣泛接受的理論，都不宜急於在實踐中加以應用，更不應過早地下一些未必符合事實的結論。

比如有文章說「幾代學者的研究已經充分揭示了：『字』本位是一種更能體現漢語本質的理論，漢語學習者要使自己的水平上一個較高的台階，對『字本位』的理解是能夠起到決定性作用的因素，它統領著漢語學習的其他各個方面。

」（王駿，2005）首先，根據什麼說幾代學者已經充分揭示了所說的結論？其次，有何證據表明第二語言學習者對「字本位」的理解起的是決定性的作用？如果我們還認為第二語言教學是一門科學的話，這種違背科學基本要求的話就要少說或不說。

因為存在著上述的現實情況，並且筆者以為已經對第二語言教學實踐產生了直接的影響，因此還是不揣淺陋，對此問題做一番討論。