公司不適任董監事之解任－以投保法第10條之1為中心

淘汰不適任經營者之制度規範經營者的最低行為標準，我國公司法雖然對於董事之資格有所要求，且訂有董事解任之規定，以淘汰不適任之董事，惟在現行法制下，無論是以股東 ... 資料載入處理中... 跳到主要內容 臺灣博碩士論文加值系統 ::: 網站導覽| 首頁| 關於本站| 聯絡我們| 國圖首頁| 常見問題| 操作說明 English |FB專頁 |Mobile 免費會員 登入| 註冊 功能切換導覽列 (165.22.106.144)您好！臺灣時間：2022/05/0421:07 字體大小：       ::: 詳目顯示 recordfocus 第1筆/ 共1筆  /1頁 論文基本資料 摘要 外文摘要 目次 參考文獻 電子全文 紙本論文 QRCode 本論文永久網址: 複製永久網址Twitter研究生:江怡君研究生(外文):JIANG,YI-JYUN論文名稱:公司不適任董監事之解任－以投保法第10條之1為中心論文名稱(外文):AStudyonRemovalofCorporateResponsibleDirectors－FocusingontheArticle10-1ofTheSecuritiesInvestorandFuturesTraderProtectionAct指導教授:洪令家指導教授(外文):HUNG,LENG-CHIA口試委員:郭大維、蘇怡慈口試委員(外文):KUO,TA-WEI、SU,I-TZU口試日期:2019-07-16學位類別:碩士校院名稱:東吳大學系所名稱:法律學系學門:法律學門學類:一般法律學類論文種類:學術論文論文出版年:2019畢業學年度:107語文別:中文論文頁數:125中文關鍵詞:董事、失格、不適任、解任、投保法第10條之1外文關鍵詞:Director、Disqualification、Unfit、Removal、Article10-1oftheSecuritiesInvestorandFuturesTraderProtectionAct相關次數: 被引用:1點閱:173評分:下載:0書目收藏:1 淘汰不適任經營者之制度規範經營者的最低行為標準，我國公司法雖然對於董事之資格有所要求，且訂有董事解任之規定，以淘汰不適任之董事，惟在現行法制下，無論是以股東會決議解任或者透過法院裁判解任董事，皆有一定的難度，且實務上亦發生不適任之董事遭解任後，依然得以掌控公司經營大權，顯然目前我國公司法制度無法適時淘汰不適任之經營者。

相較於我國，英國董事失格制度，限制不適任之董事於一定時間內不得再擔任公司負責人，或者參與公司經營之限制，使不適任之董事可迅速被排除於公司經營者範圍之外，以生嚇阻之效。

美國則以聯邦政府轄下的美國證券交易委員會管制公開發行公司，地方州政府管理非公開發行公司之模式管制。

本文首先檢視我國現行公司法有關董事資格與淘汰機制之規範，包括公司法第30條當然解任、公司法第199條決議解任、公司法第200條裁判解任，以及投保法第10條之1裁判解任之訴，並統整我國法制缺失，分析英國與美國公司董事失格制度之制度設計與實務運作，進而探討我國引進此制度的可能性以及相關的法律設計，提供我國未來建立董事失格制度之參考，並期望能透過探討此議題，提升我國公司治理。

AlthoughTaiwan’sCompanyActrequiresdirectorsmeetcertaincriteriaandhasamechanismforremovalofdirectors,problemsregardingremovalofunfitdirectorsremains,thelegalsystemincludingArticle30andArticle200oftheCompanyAct,andArticle10-1oftheSecuritiesInvestorandFuturesTraderProtectionActinTaiwanfacesmanyproblemstoday.Incontrast,thedirectordisqualification,introducedintoBritishlawbytheCompanyDirectorsDisqualificationAct1986,applieswhereapersonisfoundtobeunfittomanagetheaffairsofacompany.Theymaythenbedisqualifiedfromactingasacompanydirectorforafixedperiodoftime.IntheUK,disqualificationofdirectorsisseenaspartofcorporategovernancebecauseitaimsatensuringthatpeoplewhoareconsideredtobeunfitaredisqualifiedfromservinginpositionsofinfluenceasfarasthegovernanceandmanagingofcompaniesareconcerned.TheUnitedStatescontrolsthepublicissuancecompanywiththeUSSecuritiesandExchangeCommissionunderthefederalgovernment,andthelocalstategovernmentregulatesthemodeofnon-publicissuancecompanies.ThisarticlewillexaminecurrentcriteriatobeadirectorandthemechanismforremovalofdirectorsinTaiwan.Then,itwilldiscussthemechanismofdirectordisqualificationintheUKandUS.Finally,thisarticlewillanalyzethefeasibilityofintroducingthedirectorsdisqualificationsystemintoTaiwan.IftheintroductionofdirectorsdisqualificationintoTaiwanispracticable,thisarticlewillfurtherofferitsregulatorydesign. 目錄第一章緒論1第一節研究動機1第二節研究目的7第三節研究方法9第四節研究架構10第二章公司法有關淘汰董事之規範12第一節公司法第30條14第一項解任事由17第二項解任模式及期限22第二節股東會決議解任24第一項法規簡介24第二項損害賠償之範圍27第三項被解任之對象，於表決中是否須迴避?29第一款肯定說29第二款否定說29第四項決議解任董事之程序保障30第三節公司法第200條30第一項法規簡介30第二項形式要件33第一款股東會未為解任決議33第二款起訴股東須持有公司已發行股份總數3%36第三款股東會後30日內37第三項實質要件38第一款執行業務38第二款重大損害公司之行為或違反法令或章程之事項39第四項公司法第200條規範缺失40第一款股東會決議為必要程序40第二款股東缺乏起訴誘因40第三款高持股門檻41第四節小結42第三章證券投資人保護法制規範探討44第一節投保法之立法過程44第一項立法背景44第一款投資人服務中心時期45第二款保護機構時期46第二項立法目的48第二節投保法之規範與特色49第一項突破公司法程序要件上之限制51第二項訴訟費用之優惠51第三項擔保責任之減輕52第四項小結53第三節投保法第10條之1實務運作探討54第一項是否有法律不溯及既往原則之適用?54第一款實務見解56第一目投保法並無得溯及適用之明文56第二目涉及實體問題，應適用法律不溯及既往之原則56第三目不適用施行前之行為以保護信賴利益57第二款學說見解57第一目無「法律不溯及既往原則」適用57第二目投保法第10條之1為程序性規定58第三目應依投保法第10條之1的立法目的與功能觀察58第四目投保法與公司法規定解任事由相同，無不可預期疑慮59第二項執行業務之內涵60第一款實務見解62第二款學說見解66第三款代表判決介紹67第一目內線交易型67第二目財報不實型70第三目掏空公司型－興勤案72第四目操縱股價型73第五目小結74第三項以前任期事由裁判解任董事76第一款實務見解77第二款學說見解79第四項增訂一定期間內不得再擔任董監事之規範80第四節小結81第四章英、美國有關董事失格與解任之規範制度83第一節英國制度介紹83第一項失格制度的起源及立法85第二項英國董事失格制度簡介86第三項失格事由與失格期間87第一款失格事由87第二款失格期間92第四項失格宣告聲請權人與失格承諾93第五項違反失格宣告或失格承諾之效果95第二節美國制度介紹96第一項聯邦管制系統-公開發行公司97第一款民事訴訟程序99第二款行政訴訟程序103第二項州政府管制系統-非公開發行公司105第一款美國模範公司法106第二款德拉瓦州公司法107第三節對我國法制的啟示114第五章我國目前現行法之建議116第一節投保法修正草案之主要內容116第一項修正草案內容116第二項檢討與建議118第一款不以起訴時任期內發生者為限118第二款自裁判確定日起，3年內不得充任119第三款違反效果僅為當然解任120第二節股東權行使之檢討120第一項提高實質誘因及降低行使門檻120第二項加強當然失格效果及放寬裁判解任要件121第三節小結122第六章結論124參考文獻126 一、中文文獻(一)專書論著王文宇，公司法論，台北：元照出版，六版，2018年10月。

方嘉麟等合著，變動中的公司法制：17堂案例學會《公司法》，台北：元照出版，初版，2018年10月。

余雪明，證券交易法-比較證券法，台北：證券暨期貨發展基金會，五版，2015年9月。

柯芳枝，公司法論(上)，台北：三民書局，修訂七版2刷，2010年7月。

柯芳枝，公司法論(下)，台北：三民書局，九版1刷，2013年3月。

陳子龍，集團化公司治理與財經犯罪預防，台北：國立臺灣大學出版中心，再版，2017年4月。

曾宛如，證券交易法原理，台北：元照出版，五版，2008年9月。

曾宛如，公司經營者與股東─以英國新公司法與股東代位訴訟為例，收錄於公司之經營者、股東與債權人，台北：元照出版，初版，2008年12月。

曾宛如，公司法制基礎理論之再建構，台北：元照出版，二版，2018年4月。

廖大穎，公司法原論，台北：三民書局，增訂七版，2017年1月。

劉連煜，現代公司法，台北：新學林出版，十三版，2018年9月。

劉連煜，新證券交易法實例研習，台北：元照出版，十四版，2016年9月。

賴英照，最新證券交易法解析：股市遊戲規則，台北：元照出版，三版，2014年2月。

蘭迪．霍蘭，美國公司法－德拉瓦州公司法經典案例選輯，台北：新學林出版，2011年10月。

(二)期刊論文王文宇、張冀明，非營利組織主導的證券團體訴訟－論投資人保護中心，月旦民商法雜誌，第15期，頁5-33，2007年3月。

王志誠，股東帳簿閱覽權之跨越行使：企業集團內部監控法制之整合研究，臺灣大學法學論叢，第40卷，第3期，頁1303-65，2011年9月。

王志誠，股東之裁判解任董監事訴請權，台灣本土法學雜誌，第92期，頁151-55，2007年3月。

王志誠，董事會功能性分工之法制課題，政大法學評論，第92期，頁301-94，2006年8月。

王志誠，董事之解任：決議解任vs.當然解任－評最高法院98年度台上字第2261號民事判決，月旦裁判時報，第4期，頁96-2，2010年8月。

王志誠，董事長代表權之範圍及限制，台灣法學雜誌，第197期，頁125-32，2012年4月。

王志誠，董事會之召集、出席及決議，台灣法學雜誌，第204期，頁169-78，2012年7月。

方嘉麟，從臺灣大案例論裁判解任及假處分在公司治理中之定位，政大法學評論，第83期，頁103-96，2005年2月。

余雪明，臺灣新公司法與獨立董事(下)，萬國法律，第124期，頁80-4，2002年8月。

李禮仲，論證券投資人及期貨投資人保護法第10-1條第1項第2款－兼評論最高法院106年台上第177號判決，萬國法律，第214期，頁93-100，2017年8月。

李文賢，論投保中心請求裁判解任董監事，萬國法律，第210期，頁102-09，2016年12月。

周振鋒，論裁判解任董事之規範─以實務見解為討論中心，華岡法粹，第57期，頁101-25，2014年12月。

周振鋒，論股東代表訴訟的變革方向─以美國法為研析基礎，政大法學評論，第115期，頁243-308，2010年6月。

周振鋒，論證券投資人及期貨交易人保護法第10條之1─以股東代表訴訟為中心，法學新論，第27期，頁159-88，2010年12月。

林仁光，裁判解任董事及董事長，月旦法學教室，第114期，頁42-51，2012年4月。

林昌億，證券投資人及期貨交易人保護法最新修正介紹，證券暨期貨月刊，第27卷，第8期，頁5-11，2009年8月林國全，股東會決議解任董事之研究，月旦法學雜誌，第47期，頁107-17，1999年4月。

林國全，股份有限公司董事之資格、選任與解任，台灣法學雜誌，第36期，頁91-110，2002年7月。

林國全，董事任期制與敵意併購，月旦法學教室，第35期，頁34-5，2005年9月。

林國全，董事會違法拒絕股東提案，臺灣本土法學雜誌，第73期，頁127-31，2005年8月。

邵慶平，投保中心代表訴訟的公益性：檢視、強化與反省，臺大法學論叢，第44卷，第1期，頁223-62，2015年3月。

邵慶平，證券團體訴訟中因果關係構成要件的比較研究─兼論投保中心制度的改革方向，臺北大學法學論叢，第99期，頁137-86，2016年9月。

吳光明，證券市場投資人保護立法評價體系之探討─以團體訴訟文化為中心，存款保險資訊季刊，第24卷，第3期，頁1-34，2011年9月。

吳家林，從法實證主義走向非實證主義的觀察─以我國裁判解任上市櫃公司董監事為中心，台灣法學雜誌，第349期，頁49-70，2018年8月。

洪令家，從美國法規範看我國證券集團訴訟和解制度之不足，台灣法學雜誌，第290期，頁111-26，2016年2月。

洪令家，打不倒的王權?!再論投保法第十條之一，銘傳大學法學論叢，第29期，頁98-132，2018年6月。

洪榮華、陳香如、林慧珍，公司治理機制對創新、多角化策略及公司績效之影響─研發密集產業之實證，中山管理評論，第15卷，第1期，頁37-60，2007年3月。

郭土木，證券投資人及期貨交易人保護法探討，台灣法學雜誌，第38期，頁192-97，2002年9月。

郭大維，論我國公司法下董事失格制度之建構，輔仁法學，第56期，頁1-42，2018年12月。

郭大維，觀投資人保護法之修正再思我國證券投資人保護之規範，證券暨期貨月刊，第27卷，第8期，頁12-21，2009年8月。

郭大維，我國證券投資人保護機制之省思（上），台灣法學雜誌，第124期，頁1-11，2009年3月。

郭大維，我國證券投資人保護機制之省思（下），台灣法學雜誌，第125期，頁22-35，2009年4月。

郭大維，英國公司治理法制之研究─以董事為核心，月旦法學雜誌，第151期，頁138-55，2007年12月。

殷若瑛，證券投資人及期貨交易人保護法之發展及演變，證券暨期貨月刊，第29卷，第12期，頁24-34，2011年12月。

陳德英，投資人服務與保護中心，證券暨期貨管理月刊，第16卷，第5期，頁39-45，1998年5月。

陳茵琦，從「證券交易法」到「金融商品交易法」─淺談日本新金融商品交易法之規範，證交資料，第546期，頁20-31，2007年10月，。

張心悌，對卸任董事提起代表訴訟之限制─評臺灣高等法院106年度金上字第5號民事判決，月旦裁判時報，第66期，頁46-52，2017年12月。

游志煌，論投資人保護法與證券詐欺訴訟之發展，證交資料，第499期，頁1-15，2003年11月。

曾宛如，公司治理法治之改造，月旦法學雜誌，第268期，頁17-29，2017年9月。

曾宛如，有關證券投資人保護之未來發展，月旦財經法雜誌，第2期，頁，191-208，2005年9月。

曾宛如，我國代位訴訟之實際功能與未來發展─思考上的盲點，台灣法學雜誌，第159期，頁27-33，2010年9月曾宛如，公司經理人之功能與權限，臺大法學論叢，第36卷，第4期，頁123-55，2007年12月。

曾宛如，有限責任與債權人之保護，臺大法學論叢，第35卷，第5期，頁103-63，2006年9月。

曾宛如，我國有關公司治理之省思─以獨立董監事法制之改革為例，月旦法學雜誌，第103期，頁61-76，2003年11月。

曾宛如，影子董事與關係企業－多數股東權行使界限之另一面向，政大法學評論，第132期，頁1-70，2013年4月。

曾宛如，論董事與監察人對公司債權人之責任：以公司面臨財務困難為核心，臺大法學論叢，第37卷，第1期，頁79-123，2008年3月。

曾宛如，公司與證券交易法，臺大法學論叢，第39卷，第2期，頁143-64，2010年6月。

廖大穎，論證券投資人保護機構之股東代表訴訟新制，月旦民商法雜誌，第32期，頁5-20，2011年6月。

廖大穎，論關係企業的內部監控與股東權之保護兼評完全控股的一人公司制度，經社法制論叢，第31期，頁31-70，2003年1月。

蔡佩茹，證券投資人及期貨交易人保護業務運作現況，證券暨期貨月刊，第6期，第22卷，第6期，頁11-6，2004年6月。

劉連煜，論董、監事之裁判解任─以投保法第10條之1為中心，台灣法學雜誌，第337期，頁75-106，2018年2月。

劉連煜，少數股東股東會召集權與臨時管理人，台灣本土法學雜誌，第57期，頁130-33，2004年4月。

劉連煜，投保中心提起解任董監事及代表訴訟之新規範，月旦法學教室，第84期，頁22-3，2009年10月。

劉連煜，投保中心對董監事提起解任之訴的性質─東森國際案最高法院100年度台上字第1303號民事裁定及其歷審判決之評釋，法令月刊，第63卷，第4期，頁1-8，2012年4月。

劉連煜，股東會決議解任董監事及董監事因無正當理由遭解任所得請求賠償之範圍─以最高法院81年度台上字第3013號等3則判決之評釋為中心，月旦法學雜誌，第30期，頁103-13，1997年10月。

劉連煜、林俊宏，投資人團體訴訟新時代的來臨，月旦法學雜誌，第111期，頁80-98，2004年8月盧彥如，投保法第10條之1第1項第2款規定裁判解任訴訟相關問題之初探，台灣法學雜誌，第337期，頁107-26，2018年2月。

戴銘昇，裁判解任董事得否跨越任期？高院高雄分院105金上1判決，台灣法學雜誌，第325期，頁207-13，2017年8月。

(三)政府資訊、研究報告、研討會論文經濟部(58)商第30346號函釋。

經濟部(61)商字第19123號函釋。

經濟部(70)商第45489號函釋。

經濟部(84)商第207508號函釋。

經濟部(87)經商字第87205129號函釋。

經濟部(90)經商字第09002275090號函釋。

經濟部(93)經商字第09302139530號函釋。

經濟部(93)經商字第09302213080號函釋。

經濟部(94)經商字第09400535120號函釋。

經濟部(94)經商字第09402006240號函釋。

經濟部(98)經商字第09800666090號函釋。

經濟部(100)經商字第10000558410號函釋。

經濟部(102)經商字第10202418630號函釋。

經濟部(102)經商字第10200569710號函釋。

經濟部(103)經商字第10302244600號函釋。

經濟部(105)經商字第10502192930號函釋。

財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心106年度年報財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心107年度年報。

財政部金融革新小組編，金融革新小組各子題建議事項表，財政部金融革新小組，1998年1月。

公司法全盤修正修法委員會《公司法全盤修正總說明第三部分：修法建議》，2017年。

王泰昌，莊永丞，提高證券投資人及期貨交易人保護基金償付金額上限之可行性研究，證券投資人及期貨交易人保護中心委託專案研究，2011年10月。

洪令家，以投保法第10條之1為中心論我國股東權保障，公司治理法制學術研討會，政治大學公司治理法律研究中心主辦，2013年12月。

廖大穎，各國關於代表訴訟及解任訴訟規範與實踐，證券投資人及期貨交易人保護中心委託專案研究，2014年9月。

(四)法院判決最高法院42年度台上字第865號判例。

最高法院64年台上字第2236號判例。

最高法院80年度台再字第7號民事判決。

最高法院81年度台上字第3013號民事判決。

最高法院83年度台上字第2470號民事判決。

最高法院84年度台上字第2644號民事判決。

最高法院92年度判字第1309號民事判決。

最高法院92年台上字第2587號民事判決。

最高法院96年度台上字第63號民事判決。

最高法院96年度台上字第1999號民事判決。

最高法院96年度台上第2000號民事判決。

最高法院98年台上字第2261號民事判決。

最高法院100年度台上字第1303號裁定。

最高法院103年度台上字第742號民事判決。

最高法院103年度台上字第846號民事判決。

最高法院104年度台上字第568號民事判決。

最高法院105年度合上字第180號民事裁定。

最高法院106年度台上字第177號民事判決。

最高法院106年度台上字第472號民事判決。

臺灣高等法院100年度上字第221號民事判決。

臺灣高等法院102年度金上第7號民事判決。

臺灣高等法院102年度上字第518號民事判決。

臺灣高等法院103年度金上字第15號民事判決。

臺灣高等法院103年上字第696號民事判決。

臺灣高等法院104年度金上字第6號民事判決。

臺灣高等法院104年度金字第1號民事判決。

臺灣高等法院105年度金上字第2號民事判決。

臺灣高等法院105年度金上字第18號民事判決。

臺灣高等法院105年度金字第460號民事判決。

臺灣高等法院105年度金上字第11號民事判決。

臺灣高等法院高雄分院105年度金上字第1號民事判決。

臺灣高等法院臺中分院105年度金上字第3號民事判決。

臺北地方法院90年度訴字第4450號民事判決。

臺灣臺北地方法院99年度訴字第4604號民事判決。

臺灣臺北地方法院106年度訴字第4210號民事判決臺灣臺北地方法院106年度金上字第15號民事判決。

臺灣臺北地方法院105年度金字第112號民事判決。

臺灣士林地方法院100年金字第1號民事判決。

臺灣士林地方法院100年金字第8號民事判決。

臺灣板橋地方法院98年度訴字第1133號民事判決。

臺灣新竹地方法院105年度金字第3號民事判決。

臺灣臺中地方法院92年度訴字第644號民事判決。

臺灣臺南地方法院104年度金字第1號民事判決。

(五)新聞資料及網路資源日產今解除高恩董事職務，20年「高恩體制」落幕，自由時報電子報，2019年4月8日，https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/2752076陳家聲，安隆事件的反思，Cheers雜誌，第20期，2011年8月，http://www.cheers.com.tw/article/article.action?id=5025444&eturec=1&page=1丁世傑，博達案前董座葉素菲，傳假釋初審通過，中時電子報，2017年6月17日，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20170617003704-260410王己由，樂陞董事會向許金龍求償，工商時報，2017年4月7日，https://www.chinatimes.com/newspapers/20170407000148-260205林惠君，博達案加速臺灣證交法及會計師法翻修，大紀元，2004年7月16日，http://www.epochtimes.com/b5/4/7/16/n598564.htm曾慧雯，經濟部擬修法董監事一審有罪即解任，自由時報，2007年2月8日https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/115455大同市場派要求改選董事及獨董，2018年3月22日，中時電子報，http://www.chinatimes.com/newspapers/20180322000752-260106法務部葉素菲保釋後回任博達董事長適法性新聞稿，https://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=27652&ctNode=27518&mp=001金融監督管理委員會證券期貨局，公司治理簡介，https://www.sfb.gov.tw/ch/home.jsp?id=648&parentpath=0國家發展委員會2017年11月1日新聞稿，https://www.ndc.gov.tw/News_Content.aspx?n=114AAE178CD95D4C&sms=DF717169EA26F1A3&s=313650A9D1543285臺灣證券交易所，日本證券市場相關制度，2016年7月，http://www.tse.com.tw/ch/products/publication/download/0003000145.pdf臺灣證券交易所，英國證券市場相關制度，2016年7月，https://www.twse.com.tw/ch/products/publication/download/0003000148.pdf公司法全盤修正修法委員會修法建議，http://www.scocar.org.tw/司法院法學資料搜尋系統，https://law.judicial.gov.tw/立法院法律系統，https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lglawkm立法院議事暨公報管理系統，https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/lcivComm.action全國法規資料庫，https://law.moj.gov.tw/法源法律網，https://www.lawbank.com.tw/財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心，https://www.sfipc.org.tw/MainWeb/Index.aspx?L=1二、外文文獻(一)專書論著BALOTTI,R.F.,FINKELSTEINJ.A.&WILLIAMS,G.P.MEETINGSOFSTOCKHOLDERS.NY:ASPENPUBLISHERS.(2008).DAVIES,P.&WORTHINGTON,S.GOWERANDDAVIES’PRINCIPLESOFMODERNCOMPANYLAW.U.K.SWEET&MAXWELL.(2008).GRIFFINS,S.PERSONALLIABILITYANDDISQUALIFICATIONOFCOMPANYDIRECTORS.U.K.HARTPUBLISHING.(1999).HANNIGAN,B.COMPANYACT.U.K.:OXFORDUNIVERSITYPRESS.(2012).JOSEPHSTIGLITZ,E.,THEPRICEOFINEQUALITY：HOWTODAY’SDIVIDEDSOCIETYENDANGERSOURFUTURE,U.S.A.(2013).SEALY,LEN.,&WORTHINGTON,SARAHCASESANDMATERIALSINCOMPANYLAW.WALTERS,A.&DAVIS-WHITE,M..DIRECTORS’DISQUALIFICATION:LAWANDPRACTICE.U.K.:SWEET&MAXWELL.(1999)(二)期刊AnnM.Scarlett,ShareholderDerivativeLitigation'sHistoricalAndNormativeFoundations,61BEFF.L.REV.837(2013).Bradley,C.,EnterpriseandEntrepreneurship:theImpactofDirectorDisqualification,JournalofCorporationLawStudies,1,53-69.(2001).Barnard,JayneW.,Rule10-b5andthe“Unfitness”Question.ARIZONALAWREVIEW,47,9-60.(2005).JessicaErickson,CorporateMisconductandthePerfectStormofShareholderLitigation,84NOTREDAMEL.REV.75-81(2008).MartinGelter,WhyDoShareholderDerivativeSuitsRemainRareinContinentalEurope?37BROOKLYNJ.INTER’LL.843-852(2012).PaulL.Davies&KlausJ.Hopt.,CorporateBoardsInEurope-AccountabilityAndConvergence,61AM.J.COMP.L.301-342(2013).PaulL.Davies&SarahWorthington,Gower&Davies:PrinciplesOfModermCompanyLaw251-269(9thed.2012)Spehr,RichardA.,&Annunziata,MichelleJ.,TheRemediesActTurnsFifteen:WhatIsItsRelevanceToday?1N.Y.U.J.L.&BUS.587,587-612(2005).(三)法院判決ReDawsonPrintGroupLtd[1987]3B.C.C.322ReSevenoaksStationers(Retail)Ltd[1991]Ch.164.ReSevenoaksStationers(Retail)Ltd.[1991]Ch.at174.SecretaryofStateforTradeandIndustryv.Griffiths[1998]B.C.C.836.S.E.Cv.Wong,252F.Supp.608(D.P.R.1966).S.E.Cv.AdvanceGrowthCapitalCorp.,470F.2d40(7thCir.1972).S.E.C.v.Shah,No.92CIV.1952(RPP)S.E.C.v.Levine,517F.Supp.2d121(D.D.C.2007),aff'd,279F.App'x6(D.C.Cir.2008)CrownEMAKPartners,LLCv.Kurz,992A.2d377,399(Del.2010).Campbellv.Loew’s,Inc.,134A.2d852(Del.Ch.1957)Bossierv.Connell,C.A.No.8624(Del.Ch.1986).Kardonv.Nat'lGypsumCo.,69F.Supp.512(E.D.Pa.1946)ParamountCommunications,Inc.v.Time,Inc,571A.2d1140(Del.1989).(四)新聞資料及網路資源JethroMullenandDanielShane,Nissan'sCarlosGhosnarrestedoverallegationsof'significant'financialmisconduct,CNNBusiness,November20,2018,https://edition.cnn.com/2018/11/19/business/carlos-ghosn-nissan-renault/index.html.TheGuardian,TheranosanditsfounderElizabethHolmeschargedwith'massivefraud,14Mar2018,https://www.theguardian.com/technology/2018/mar/14/theranos-founder-elizabeth-holmes-fraud-charge.IOSCOObjectivesandPrinciplesofSecuritiesRegulation，http://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD561.pdf.SecuritiesandExchangeCommission,https://www.sec.gov/CompanyDirectorsDisqualificationAct1986,https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1986/46/contentsCompaniesAct2006,http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/46/contentsTheInsolvencyService,https://www.gov.uk/guidance/make-a-complaint-to-the-insolvency-service.MBCA,http://apps.americanbar.org/dch/committee.cfm?com=cl270000DGCL,http://delcode.delaware.gov/title8/c001/OECDPrinciplesofCorporateGovernance(2015),https://www.oecd.org/daf/ca/Corporate-Governance-Principles-ENG.pdf  電子全文(網際網路公開日期：20240825)  國圖紙本論文 推文 網路書籤 推薦 評分 引用網址 轉寄                                                                                                                                                                                                                    top 相關論文 相關期刊 熱門點閱論文 1. 董事之失格與解任 2. 公司負責人失格與解任制度研究：比較美國與本國法制   無相關期刊   1. 公司負責人失格與解任制度研究：比較美國與本國法制 2. 董事之失格與解任 3. 從監管科技談金融監理 4. 去中心化之中心化監理：論證券型代幣的法制 5. 解任董事制度之研究 6. 論期貨市場操縱行為-以布假單為中心 7. 從企業社會責任談企業員工多元化與兼容 8. 論我國建置公司秘書（公司治理人員）制度之必要性 9. 董事失格制度之研究-以英國董事失格制度為核心 10. 洗錢防制法之研究－以實質受益人之規範為主 11. 中國大陸金融消費者保護法制之研究 12. 特定體育團體對運動選手之制裁權及法律救濟途徑 13. 企業弊端預防機制之探討——以揭弊者保護與不適任企業經營者失格制度為核心 14. 股東訴訟權之研究－以代位訴訟與少數股東不公平侵害救濟為中心 15. 公司董事之選任與解任     簡易查詢 | 進階查詢 | 熱門排行 | 我的研究室