聯合知識庫：報紙內容在利用之實務與著作權法關係

若是上網擷取新聞網站內容，或從新聞資料庫複製、轉貼新聞，或者把紙本剪報掃描儲存，以供後續再利用，這些都是應取得授權的重製行為。

政府機關及企業若進一步用電子郵件轉 ... 引言：由於對報紙著作權的認知不足，不少政府機關及企業誤以為報紙內容都可以自由利用。

本系列特邀「著作權筆記」公益網站主持人章忠信先生，分析報紙內容再利用之實務與著作權法關係。

報紙的著作權 章忠信　「著作權筆記」公益網站主持人　「著作權筆記」公益網站：copyrightnote.org　寫信給作者 依據著作權法規定，單純為傳達事實的新聞文字報導，不受著作權法的保護，這是從新聞傳播自由的立場考量，希望新聞報導能廣為流傳利用，以保障人民知的權利。

不過，若因此就以為報紙不受著作權法保護，可以自由利用，那就大錯特錯了。

首先，只有以簡單的新聞文字報導，依新聞學的5W1H─「何人(who)、為何(why)、在何時(when)、何地(where)、如何(how)、發生何事(what)」等單純要素表達的內容，才是著作權法所謂的「單純為傳達事實的新聞文字報導」。

實務上的報紙內容都同時有記者觀點、判斷、評論或背景資料，夾敘夾議，不是單純傳達事實的新聞報導，因此，一篇完整的新聞報導其實是可以受到著作權法的保護。

其次，報紙上的內容除了文字的報導，還有照片、漫畫或圖表，這些非文字內容在著作完成時，就立即受到著作權法的保護。

進一步來說，報紙由多篇文字、照片、漫畫或圖表組合的過程，編輯的選擇及編排，具有創作性，每一天的報紙都是獨立的「編輯著作」，縱使其中有些是單純傳達事實的新聞文字，也不影響整份報紙享有完整的著作權。

報紙的著作權歸屬，關係著利用報紙內容應該向誰取得授權。

一份報紙是由多位記者採訪寫作，及各層級編輯改稿、下題、編版協力作業共同完成。

依著作權法的規定，原則上是以實際編寫的記者及編輯為著作人，但著作財產權則歸屬報社。

讀者從報紙上看到記者或編輯的署名，是著作人格權的表現，但要利用報紙內容時，則是著作財產權的領域，應該與報社接洽授權事宜。

至於不是內部記者完成的邀稿或投稿，報社通常會透過契約約定取得相關權利。

有了這些法律關係，報社對報紙內容就享有再利用及再授權他人利用的權利。

【2012-11-15/聯合報/AA4版/教育】   若欲了解相關申請授權說明，歡迎連結至「聯合知識庫：新聞授權」 「剪報」不可侵害著作權 隨著資訊科技的發展，報社同時出版紙本和電子版報紙的情形相當普遍。

報紙的電子版包括免費的新聞網站、付費的報紙原版影像或新聞資料庫等等。

由於報紙的新聞內容仍是社會的主流資訊，無論是紙本或電子版的「剪報」，都仍是多數政府機關及企業蒐集情報的主要方法之一。

政府機關及企業剪報，無論是將紙本影印、掃描或直接複製儲存網站內容，都屬於「重製」行為。

若進一步將剪報的數位檔案傳送給內部員工，則屬「公開傳輸」。

有些政府機關及企業甚至將剪報傳送給外部不特定對象或客戶瀏覽，或是累積成數位資料庫提供查閱，這仍是「重製」及「公開傳輸」的作為。

這些作為原都屬於報社對其報紙依著作權法專有的重製權、公開傳輸權，政府機關及企業要重製或匯集剪報，不問是作營利或非營利用途，都應取得報社的授權。

報社在網路上開放報紙內容供公眾瀏覽，無論免費或收費，都沒有放棄著作權。

政府機關及企業未經授權進行剪報工作，並進一步散布，勢必影響報紙的發行量，衝擊發行及廣告收入，另外也會減少使用者點閱新聞網站內容，及訂閱新聞資料庫服務，損害媒體的數位營收。

換句話說，政府機關及企業對報紙內容的剪報，屬於經常性大量地重製或公開傳輸，都已「嚴重不合理的損害著作財產權人之利益」，超越了著作權法所允許的合理使用範圍。

政府機關及企業的經營都需要成本，如果剪報已成為業務必要的一部分，就應該取得報社對內容再利用的授權，而不是以侵害報社的著作權並損及報社收入的方式，來降低自己的成本。

讀者買一份報紙，只是取得這份報紙的「物權」，並沒有取得報紙的著作權或授權，當然不能重製、公開傳輸而損害著作權人的利益。

就好比買了一本書或一張CD，可以把書或CD送人，但不能截取內容大量影印、複製，廣為傳送。

政府機關及企業對報紙的剪報，也是同樣道理。

【2012-11-16/聯合報/AA4版/教育】   若欲了解相關申請授權說明，歡迎連結至「聯合知識庫：新聞授權」 「數位」剪報更應取得授權 早些年，媒體資訊較為貧乏，很多人將報紙的內容，根據自己的需求與嗜好，分門別類剪輯成冊，幾乎成了個人專屬的小小百科全書。

由於讀者已經買了這份報紙，如何剪剪貼貼，都是屬於他已擁有物權的這份報紙的合法權利。

除了個人剪報，政府機關及企業也有專人進行剪報工作。

不過，這些剪報不是為個人興趣，而是為了掌握輿情或產業動態，作為機關企業決策或推動業務的參考。

為了提高資訊效益，不少政府機關及企業會進一步將製作好的剪報，影印分送各單位參考，這種經常性大量散布的行為，已經超越單純的個人偶一為之的剪報收藏，雖然可以減少訂報的成本，讓更多的職員看到剪報內容，但同時也就損害擁有著作權的媒體營收，無法構成著作權法所允許的合理使用。

網路時代，政府機關及企業的「剪報」略有改變。

以網頁鏈結或透過電子郵件傳遞鏈結資訊，讓閱讀者自行點閱網路新聞，不涉及重製或公開傳輸他人新聞著作，可以不必取得授權。

若是上網擷取新聞網站內容，或從新聞資料庫複製、轉貼新聞，或者把紙本剪報掃描儲存，以供後續再利用，這些都是應取得授權的重製行為。

政府機關及企業若進一步用電子郵件轉寄散布這些報紙內容，甚至累積建置資料庫供員工查閱，類此以數位的手段重製及公開傳輸報紙內容，其嚴重程度遠大於紙本影印，更應該取得授權。

【2012-11-18/聯合報/AA3版/教育】   若欲了解相關申請授權說明，歡迎連結至「聯合知識庫：新聞授權」 「從源授權」可以大幅降低剪報成本 數位網路時代的「新聞剪報秘書」，較早期採用影印的年代，更為蓬勃且有效率。

扮演「新聞剪報秘書」的剪報公司，過去多由人工蒐集、剪輯、分類報刊內容，透過影印、傳真的方式，逐一把特定內容發送給遠端客戶，供做營運或施政參考。

這種作業模式必需大量人工，在時效上也相當吃緊。

數位網路時代之後，剪報的內容除了報紙原版，也可以是全文電子檔。

剪報工具改用掃描器取代影印機，並以電子郵件取代傳真機公開傳輸散布，甚至建置資料庫提供剪報內容的平台，給訂閱的客戶自行上網查閱，不僅大量減省人力，並更能掌握時效，廣為政府機關及企業接受。

因此，升級成功的剪報公司，為了開拓市場，就更積極地和報社等重要媒體討論並取得合法授權，以便正式且公開擴展業務。

否則一旦涉及違反著作權法，賠償還算事小，若因此讓好不容易開發的市場及客戶一夕瓦解，就得不償失了。

剪報公司另一種業務是提供「代工」服務，委派人力到政府機關及企業內部執行紙本剪報或數位剪報的工作，這是利用報紙內容營利的服務業，應該取得授權。

部分政府機關及企業，只有編列支付給剪報公司的勞務費用，卻忽略了內容授權費用，這樣的作法就如同要求影印公司長期且大量影印未取得授權的資料，容易引發侵權爭議。

因此，政府機關及企業在委託標案中，應該明列授權費用並要求業者提出授權證明，以示尊重著作權。

總的來說，長期、大量重製、公開傳輸或散布報紙內容或剪報，無論是政府機關及企業自製自用，或剪報公司提供代工服務之營業，都不是著作權法所允許的合理使用，應該取得著作權人的授權。

從經濟運作法則來看，剪報公司或政府機關及企業，利用報紙內容以便有利於施政或經營而獲得好處，就應該有付費的概念。

剪報公司可依「從源授權」的原則向媒體取得授權，轉供政府機關及企業利用。

政府機關及企業有付費取得授權的觀念，委託剪報公司代理向報社從源取得授權，也能降低個別授權的成本。

這種公平、合理且適當的利益分配，對各方都有好處。

「從源授權」的模式，在美國則發展出一個集中授權的代理組織，稱為「著作權清算中心(copyrightclearancecenter,CCC)」。

紐約時報或華盛頓郵報等媒體自行決定授權價格，政府機關、企業或學校，直接上該組織網站填報所需使用的新聞內容字數與份數，系統自動算出應繳費用金額，以信用卡線上付款後取得授權編碼，就完成授權程序，而CCC每筆交易向利用人收取3美元，報紙內容被合法廣泛利用，所有的人都獲得需要的便利和應有的利益。

【2012-11-21/聯合報/AA4版/教育】   若欲了解相關申請授權說明，歡迎連結至「聯合知識庫：新聞授權」