語言癌不癌？做一個XX的動作，其實一點都沒問題！（上）

編按：《語言癌不癌？語言學家的看法》（聯經：2016）是五位語言學家針對台灣近年「語言癌」議題出版的新書，也是台灣語言學界第一本科普讀物， ... 社會觀察 語言癌不癌？做一個ＸＸ的動作，其實一點都沒問題！（上） 作者 何萬順 2016-01-09 圖片來源：天下資料，邱劍英攝。

已成功複製連結 編按：《語言癌不癌？語言學家的看法》（聯經：2016）是五位語言學家針對台灣近年「語言癌」議題出版的新書，也是台灣語言學界第一本科普讀物，由五位重量級作者分別站在語言與生活、句法、溝通、認知等角度，帶領讀者看見語言如何在不同的脈絡下變換形貌，而不該將這些變化一律視為「病態」、「謬誤」。

《獨立評論》在此以書摘形式，刊出本書作者群之一何萬順老師所著的第一章。

何教授搬出貼近日常生活的實例，要我們思考：詩人余光中有沒有語言癌？有沒有可能名廚阿基師其實是說話大師？帶領讀者的思緒，一步一步進入語言學的世界。

「語言癌」到「語言癌不癌？」 第一次在《聯合報》看到「語言癌」這個名詞，我很快就注意到相關報導中完全沒有語言學家的看法。

於是我認為這是推廣語言學科普的絕佳機會，應該舉辦座談會讓語言學家與社會大眾交流。

當下靈光一閃的題目就是「語言癌不癌」；我相信你從來沒聽過這種說法，可是我相信你一定自認你懂我這麼說的意思。

這不是很有趣嗎？一個前所未聞又十分怪異的說法，但絲毫不影響你的理解，這是為什麼？ 首先，請問「語言癌」中的「癌」是什麼詞？我想你一定同意是名詞。

因為「皮膚癌」的「癌」是名詞，而皮膚癌是一種長在皮膚上的癌；所以「語言癌」的「癌」也是名詞，是長在語言上的癌。

那再請問你，「語言癌不癌」，這裡的「癌」是什麼詞？我設想的是形容詞，為什麼呢？因為「語言髒不髒」的「髒」是形容詞，所以類推的話，「語言癌不癌」的「癌」就跟「髒」一樣，當形容詞用了。

然後若我們問「這樣的語言髒不髒？」，可以回答「很髒」或是「不髒」，同樣，我們也可以問「這樣的語言癌不癌？」，但答案可能有兩種，有人認為「很癌」，而我倒認為「不癌」。

今天我之所以可以把名詞的「癌」當作形容詞用，不但沒被批評，而且大部分的人大致上都還能懂我的意思，這其實要歸功一個人，就是余光中。

余光中1961年在〈重上大度山〉這首詩裡給了我們一個非常美麗的句子。

　撥開你長睫上重重的夜 　就發現神話很守時 　星空，非常希臘 「星空，非常希臘」幾十年來膾炙人口；如果你沒聽過，那你大概不是台灣人。

但是有件事大家一定要知道，余光中當年造出這個句子，當時以及往後的十幾年很多人可是不以為然，如清大前任校長沈君山在《浮生三記》裡所記載的這段話： 大概是1973年，我邀請詩人余光中到清華來作對象是教授的講演，在滿座博士之前，他朗誦了他的新詩：星空非常希臘……等等，正在自我享吟哦的樂趣時，忽然一位聽眾，唬的站起來，也不打招呼，劈頭的說：『你這詩不通，希臘是名詞，怎麼可以當形容詞？……』 余光中本人對於這樣的批評當然有所回應，導致了「炮火連連，新詩朗誦會不歡而散。

」早於1967年余光中在《五陵少年》一書的自序中就已經說了： 〈重上大度山〉是我在東海大學開現代文學那一年寫的。

……至於「星空，非常希臘」一行，曾被一些頭腦密不通風的鄉下人指指點點了很久…… 真有趣，余光中稱那些對他詩作有意見的人為「頭腦密不通風的鄉下人」，用李登輝的話說就是「阿達瑪空古力」（此為日文「頭コンクリート」的中文音譯，意不知變通）。

可是余光中自己卻不喜歡一些新創的詞，例如「性騷擾」與「知名度」，他反而較喜歡既有的詞，如「調戲」和「名氣」。

誰對誰錯、誰勝誰敗，我留給讀者自己判斷。

以上的解釋說明了語言中新的用法是層出不窮的，你我都可能是發明者或使用者；而其中某些創新與改變觸動社會上某些人的敏感神經，而導致正反雙方一連串非完全理性的反應。

正因為雙方的論述並非基於理性的論證，因此從理性的角度來看，勝敗就不重要了。

以上講的是社會上普遍看待語言的一種態度，但是語言學家的態度並非如此。

以下要談的第一個重點是這兩種態度的差異。

第二個重點則是以教育部長吳思華的一段談話作為例證，來釐清「其實」的用法其實並沒有張大春想的那麼「垃圾」。

第三個重點是探究阿基師和王品的「做一個ⅩⅩ的動作」並且釐清它後面的邏輯。

最後我們會總結以上的討論，從語言學的角度來為語言究竟癌不癌這個問題的答案，指出一個大方向。

看待語言的兩種態度 看待語言有兩種態度，一是主觀，二是客觀。

從主觀的態度出發，你就會主觀地規範（prescribe）語言，你會說語言應該怎麼說才好，不這麼說就是不好。

例如，星空可以「非常藍」，不可以「非常希臘」；可以說「為您點餐」，不可以說「為您做點餐的動作」。

如果你是以客觀的態度出發，那麼你會客觀地觀察人們如何使用語言，並且對觀察到的語言事實給予客觀且精準的「描述」，而不是予以「規範」。

所以，《聯合報》的這個報導，就是從主觀的角度出發，告訴你有一些表達是累贅的，他們不喜歡。

譬如說「大家好，很歡迎大家來到今天我們的座談會」，這裡的「我們的」，其他還有「所謂的」、「有關」、「做一個ⅩⅩ的動作」都是不好的。

他們認為這是很嚴重的，是cancer；Itwillkillyou!既然他們是醫生，可以診斷你的病，當然就可以開藥給你。

所以「語言癌」的報導出來後，果然就有教育部、一些學者，還有大考中心的人，接二連三地跳出來，賦予自己「語言醫生」的職責，慷慨地提出了藥方。

而「開藥」這個詞的英文也恰恰好就是prescribe，和「規範」是一樣的。

這種主觀的看法和規範有以下一些特徵。

首先，他評斷的標準是武斷的、片面的，是他說了算。

就是別人主觀的看法可能跟他的完全不一樣，因為他們評斷的標準不同，所以他們如果辯論的話也只是各說各話。

其次，這樣的看法永遠是局部的，不看語言的全貌，不會嘗試告訴你這個語言整體的語音、構詞、句法、語意應該是如何，不會對這個語言做一個比較全面的規範。

永遠只是針對局部的某些點，既非全面、更非整體描述語言。

第三，這樣的看法大都假設某種合理的基礎，通常是美醜、對錯、聰愚、勤懶、繁簡等等。

余光中就認為「受英文、外文的影響，有善性西化與惡性西化」兩種現象。

吳思華則認為語言應該要「越來越精準、優美，而非越來越累贅」，所以精準好、累贅不好。

報導「語言癌」的記者們，他們覺得這樣的語言是癌、是嚴重的病態，必須要消滅它才能恢復語言的健康。

張大春則認為「其實」、「基本上」、「做一個ⅩⅩ的動作」是「垃圾話」，要除掉它語言才乾淨；他更進一步認為這僅是出現在語言上的「病徵」，真正的病源是「你的思考系統生病了」。

但是語言學家的態度是截然不同的，是用客觀的態度與客觀的方法來觀察並描述（describe）語言。

科學是客觀的，所以語言學簡單說就是用科學的方法來研究語言。

做一個類比的話，就是語言學家看待語言的態度，就好像是物理學家看待這個宇宙中的物理事實一樣，因此，「語言學家研究語言的方法跟物理學家研究物質和能量的方法一樣」。

底下我們舉兩個例子來檢視以上這兩種看待語言的態度，也就是主觀與客觀的不同。

張大春和吳思華的「其實」 第一個是關於「其實」的真實例子。

針對「語言癌」的議題，張大春說他有次開車時聽廣播，主持人在短短17分鐘內，講了43次的「其實」；他堅決地認為「其實」是「垃圾話」。

此人非常公平，對自己同樣嚴格；有一天他發現自己也講了「其實」，花了一兩天時間治好這個「病徵」。

然而，客觀地來看，「其實」真的有這麼不好嗎？其實不然。

（請問讀者們：我在這裡說「其實不然」比較好，還是只說「不然」比較好？兩者之間的差別是什麼？請大家思考一下。

） 單從字面上來看，「其實」的基本語意就是「我說的這句話是事實」。

可是，難道我們每講一句實話就要加上一個「其實」，不然就不是實話嗎？當然不是這樣。

從中文「信」這個字的結構就可以看出：人言為信。

正因為講出來的話就應該是實話，從語意的角度來看，加上「其實」是多餘的，但是卻因此有了加強語氣的作用。

語言中這樣的例子太多了；「這是事實」、「這的確是事實」、「這的的確確是事實」，事實不變，但語氣越來越強。

與「其實」有類似功能而且也可能同樣被視為是贅語的還有「事實上」、「實際上」、「老實說／講」、「說／講實話」、「坦白說／講」、「說／講真的」、「說／講一句真的」、「我跟你說／講真的」、「我跟你說／講一句真的」等等。

但是好像只有「其實」比較衰，被批鬥成語言癌。

可見以主觀態度看待語言所導致的規範性判斷，是武斷的、是局部的。

除了加強語氣的功能，「其實」也反應了說話者預設的立場（presupposition）。

我們從一個實際的例子來討論這個面向。

2014年12月30日教育部長吳思華接受TVBS趙少康主持的政論節目「台灣新政局：特別企劃」的訪問，談話的主題是紛擾多時的12年國教，焦點在於教育部與北北基之間的爭議。

吳思華自己講話的29分鐘裡，他用了51次的「其實」。

例如，「我們今年的調整以後，其實今年的混亂，其實已經不會存在了」、「我們其實是一直朝這個方向來規劃」、「其實嚴格講，就是你把下面的這個東西又回到基測嘛」、「你如果自己都說我不會辦考試那我又說我是菁英學校，其實說起來不是太合理的說法」。

的確，我們如果把這些句子裡的「其實」都拿掉，基本上所表達的意思是一樣的。

那麼為什麼吳思華非得說它個51次不可呢？ 張大春認為「其實」這樣的贅語是「垃圾話」，是為了「包裝不經思考的內容、掩飾思考缺乏深度與觀點」。

可是吳思華怎麼可能符合這個描述；他之前是政大教授，8年的政大校長，現在是教育部部長。

所以我看到的事實恰好相反：他的「其實」其實是為了「包裝幾經思考的內容，突顯思考的深度與觀點」。

為什麼？我們先回想一下吳思華上政論節目的背景。

上TVBS的三天前，吳思華到台北市政府拜會上任三天的柯文哲，討論12年國教基北區的會考方案。

但雙方因看法嚴重分歧而展開激辯，最後不歡而散。

柯文哲是當紅的媒體寵兒，所以在各方報導中當然是占盡上風：〈12國教方案柯文哲槓上吳思華〉、〈為12年國教激辯柯Ｐ怒嗆教長吳思華〉、〈柯嗆吳思華：我市長四年，你教長能當多久〉。

此外，不僅基北區的教師家長出聲力挺柯Ｐ，和吳思華同黨的朱立倫與郝龍斌也和柯Ｐ立場一致。

秀才遇到兵，吳思華的滿腹委屈可想而知。

為了要替教育部的政策扳回一城，吳思華三天後上TVBS的政論節目當然是特意安排的，談話內容當然是幾經思考且事先推演過的，目的當然是突顯教育部思考的深度與觀點的正確。

從「言過其實」這個成語來看，講話「言過」不好、要貼近「其實」才好。

吳思華51次的「其實」在在反應他講的才是「其實」，柯Ｐ陣營講的是「言過」、是「不實」。

這51次的「其實」如果都拿掉，雖然基本的意思大約不變，但是講者藉由「其實」所要傳達的態度與預設立場就不見了。

所以在不同的語境下，說話者藉由「其實」所傳達的預設立場就可能有強有弱、可實可虛。

較強較實的預設立場就是：我說的是實、你說的是不實。

例如，金溥聰說「馬英九其實沒那麼差」，預設的立場是「馬英九很差」的看法是不實的。

這樣的「其實」如果用的太多，就會顯得過於急切，甚至還有點攻擊性了。

吳思華51次的「其實」就有點這樣的fu。

「其實」較虛較弱的預設就是：或許你以前不知道，現在我讓你知道；換言之，就是提供聽者一個新的訊息。

例如，「便利商店其實真的很方便」，預設的立場是：或許你知道便利商店很方便、或許你不知道。

所以我們也可以說：「你知道嗎？便利商店真的很方便」。

我們拿「的確」來對照就更清楚了：「便利商店的確真的很方便」，這裡預設的立場就是：我知道你已經知道便利商店真的很方便。

當「其實」的預設較虛較弱時，就容易被誤解成累贅。

講者如果用了太多這樣的「其實」，聽者的不耐也就可以理解了。

我猜想張大春在17分鐘內聽到的43次的「其實」，應該是這一類型的。

但是無論預設虛實強弱的程度，「其實」在溝通上都仍有它的功能；把它視為垃圾或癌症將抹煞這個事實。

現在我們來看一個真正的贅語。

在言談中，尤其是正式（formal）或半正式（semi-formal）的即席講話中，最常出現的贅語是「這個」。

2014年3月2日余光中接受鳳凰衛視「名人面對面」這個節目的訪談，在播出的上集中余光中講話的時間約15分鐘，一共用了42次的「這個」。

即便是才思敏捷、舌粲蓮花的張大春，小說家兼專業廣播節目主持人，也難以避免。

我們在YouTube上隨意找了一集「張大春泡新聞」：2015年4月1日「電影轟趴：訪問王小棣」。

張大春在節目開始後的60秒內講了8次的「這個」，例如，「他……傳授技藝，這個打造這個環境，同時也這個傳播知識」。

這其實無可厚非，絲毫無損余光中和張大春的璀璨才華，因為一個人在正式場合即席發表，當然會比較謹慎，因此就必須用比較多的時間來思考講話的發音、形式與內容。

這可能導致的一種結果就是講話的速度變慢，以及停頓的次數增加；另一種可能的結果就是「我們的」、「所謂的」、「……的部分」、「……的話」、「關於」、「這個」、「我想說／講的是」這樣的贅語出現，語言學上稱為「填充詞」（filler）。

柯文哲的口頭禪「我想是這樣啦」也是異曲同工，其目的都是講者需要換取多一點時間來思考接下來要說的話。

講者如果用太多這類的填充詞，當然會阻礙言談及訊息傳達的流暢度。

但是稱之為垃圾或癌症不但抹煞它在言談上的功能，也不具建設性。

▋下一篇：語言癌不癌？做一個ＸＸ的動作，其實一點都沒問題！（下） 何萬順等著：《語言癌不癌？語言學家的看法》（聯經：2016，即將出版） 瀏覽次數：24204 已成功複製連結 訂閱電子報 給您當週最熱議題，飽覽多元觀點！ 立即訂閱 延伸閱讀 關鍵字： 語言 語言癌 口語 何萬順 金玉其外 東海大學外文系林南&蒲慕蓉講座教授，政大語言學研究所兼任講座教授。

喜歡「平平是人」的價值觀、喜歡求真求簡、喜歡用理性的論證探求現象表面底層的真相。

「獨立評論＠天下」提醒您： 1.本欄位提供網路意見交流平台，專欄反映作者意見，不代表本社立場 2.發言時彼此尊重，若涉及個人隱私、人身攻擊、族群歧視等狀況，本站將移除留言。

3.轉載文圖請註明出處；一文多貼將隱藏資訊；廣告垃圾留言一律移除。

4.本留言板所有言論不代表天下雜誌立場。

何萬順 金玉其外 東海大學外文系林南&蒲慕蓉講座教授，政大語言學研究所兼任講座教授。

喜歡「平平是人」的價值觀、喜歡求真求簡、喜歡用理性的論證探求現象表面底層的真相。

熱門文章 1 《25，21》：為所有媒體人寫一封名為愧疚的情書 2 齋月的乞討者：給予，是一種需要常常練習的能力 3 【投書】不是考科的悲歌：「你的課程很好，但這不是我現在的優先！」 4 《在車上》好看嗎？中年大叔的「女性不友善」氛圍 5 「你好好讀書，不要長大賣魚」：身為魚販，我很努力 訂閱電子報 時事、國際、社會、教育、性別⋯⋯現在就訂閱獨立評論電子報，飽覽當週最熱議題與多元觀點！ 立即訂閱 支持獨立評論，成為天下雜誌全閱讀訂戶