[心得] 2019年最喜歡的書- 看板book - 批踢踢實業坊

對書評的意見參： https://bit.ly/2HK2D5n 最後說一下，這本書有些篇章 ... 期待有點高所以有點小失望XD 以上～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), ... 批踢踢實業坊 › 看板book 關於我們 聯絡資訊 返回看板 作者plzeatolives(Y)看板book標題[心得]2019年最喜歡的書時間SunJan519:53:322020 本人是文組研究生，最喜歡的當然是自己研究的幾本經典XD 這裡就只分享比較非學術或大眾也易取得的書囉～ 同時也是以這五年出版的為主，所以找來找去只有這幾本 最後也會列幾本好評多但我個人讀不下去或讀完有點無言的書... 以下不特別排名，畢竟領域不同，且每本都很有收獲。

(然後文很長) {1}EleanorOliphantisCompletelyFine byGailHoneyman 中譯：再見媽咪、再見幸福 類別：英國文學 這本寫得很平淡、劇情嚴格說起來不算有大起大落， 沒有科幻、沒有戰爭、沒有誰生大病， 但情緒轉折卻又很足夠，也不會覺得太刻意。

主角是個三十歲OL，有一點亞斯的感覺，說話直白、有一點點不懂社交禮儀 總之給人怪怪的、但也很可愛的印象。

她的性格讓人很想知道她到底經歷過什麼， 而整個故事就是藉由她認識兩位男性開始（但不算愛情小說喔！）， 來一點一點的鋪陳出主角的背景故事。

這本很特別的是，讀起來跟《購物狂》等大眾文學一樣輕鬆、好上手(?) 很多地方我也是很難得的笑出聲，真的是很幽默的一本書。

但整本書也絕對不是無腦喜劇，當你在了解主角的背景之後， 會想從頭開始再看一次，去找前面是不是已經有一些線索了。

作者厲害的是，不會給你讀純文學的那種正經感， 讀完卻又讓你覺得好像讀了得獎文學.... 我不知道該如何替這本書分類，也許說到底還是小品？ 但一定是一本印象深刻的好書，不單單只是消磨時間用的～ 有興趣的人也可參考國外youtube說書頻道，討論度真的很高。

{2}TheWarOnNormalPeople byAndrewYang 中譯：為一般人而戰 類別：社會科學、社會趨勢、美國政治 台灣媒體漸漸地會開始報導這位台裔第二代的民主黨總統候選人了 但台裔什麼的完全不是重點； AndrewYang就是百分百的美國人，從這本書就看得出來。

這本書不算太學術，但數據給得很多很足。

例如，光是標題中的「normal」指的是什麼，就有一整章在說明。

什麼是Normal？根據作者，如果取「中位數」的美國人， 則他會是一個沒有大學學歷、身價USD$36,000的人（扣掉車房就是$6,000） 是月光族(paycheck-to-paycheck，總之是收支相抵） 且活期存款USD$500以下 而這既然是中位數，那麼就有一半的美國人過得比「一般人」還差。

本書的副標是： 破解美國大失業潮真相，以人為本，讓全民擁有基本收入才是我們的未來 本書想討論的就是，當未來AI造成一般人的失業， 對這些人、對全美國將會有什麼影響？ 而有沒有解方? 本書分成兩部份： 第一部份是分析AI將如何影響工作市場，例如哪些人會被取代、或「已經」被取代 （答：只要是有重複性、routine的工作都可以被取代， 連外科醫師都慢慢開始在借助AI、機械化的幫忙了。

） 同時也分析這些怎麼影響失業人口的生活、他們失業後都怎麼辦 （答：自暴自棄、住父母家打電動、繭居、有可能會有失業卡車司機暴動） 第一部份老實說非常反烏托邦，非常悲觀 尤其作者給了很多實例、數據，都是有預測性的而非他亂臆測 （btw,作者大學讀Brown經濟學） 第二部份則是解方，也就是全民基本收入：UniversalBasicIncome 同時提出要「以人為本」(humanityfirst) UBI一個最以人為本的地方就是目前沒什麼產值的人 （藝術家、全職主夫主婦、身心障礙者） 也能有最基本的生活保障。

作者想表達的是，GDP等指標已過時，應該有一個新的、 以人的身心健康為基礎的指標來測量社會進步 畢竟AI的發展已經不是你個人上不上進的問題了 而當然，最好的解也不是要那些當了三十年卡車司機的人去學寫程式... 作者的意思是，不要再把人類潛能等同於他的經濟產質了 不會寫程式不該變成一件「有關係」的事 我身為文組是看了非常有感的。

Careerplan板各種中年轉職、文組轉理組的文章 驗證台灣人也是有一樣的焦慮的 而根據Yang的說法，我們不該以「現在什麼最賺錢」去規劃自己的人生 因為humanvalue=/=economicvalue 他認為UBI能讓社會更多元，當然也能讓現在沒產質的人活得更有尊嚴。

[順帶一提，民主黨老是玩身份政治（identitypolitics),一定會玩死。

最近幾個「少數種族」的候選人退出，媒體就在哇哇叫說「只剩老白男」 Excuseme?Yang是老白男嗎？然後不要把少數種族當白癡好嗎？！ 我為什麼要因為一個人膚色性別跟我一樣就要投他？ 如果有老白男提出很好的政策，為什麼我要單單就他的膚色就不考慮他？？ 今天Yang如果提出完全不進步的政策、 只會喊多元、包容、自由、民主、橘臉人很邪惡(民主黨中間派標準說詞) 然後回答問題像個政治家一樣繞圈圈， 他一定不會得到這麼多支持的。

所以他是台裔什麼的也完全不是重點...] 總之這本完全不是Yang的競選用生平什麼的， 而是可以獨立拿來看的社會科學、經濟學好書 當然我個人也是滿支持他的（其他民主黨的如果不是Bernie就算了吧） 有興趣的人也推薦他的youtube訪談。

{3}DownGirl:TheLogicofMisogyny byKateManne 中譯：不只是厭女 類別：哲學、性別研究 這本我寫過簡短介紹了，可a我XD 但這本書真的是最近幾年我覺得最有價值的女性主義書 一定要再推薦～ 作者是MIT畢業的哲學家，本書是寫得很嚴謹的哲學書， 而不是心情記事或網路女性主義自嗨文(sorry)的集結。

本書的關鍵字我覺得其實是書名中的"Logic"，邏輯。

為什麼呢？ 因為作者抓了很多看似是出於心理上「厭惡」女性的發言、時事、社會現象 找到了他們最基本、共通的邏輯。

本書最大的工作也是要破解一個迷思： 所謂厭女，不是「情緒上」或心理上的討厭 而是一套很有邏輯、經過算計的「社會」共業。

換句話說，我們應該要給厭女的人更多的credit。

他們並非無腦發言、單純在出氣； 他們所說的都能歸因到他們想維持全面化的patriarchy.... 書中引了很多這幾年的時事，也有大量類比，因此我覺得是很親民的書， 唯一有問題的是，我覺得他不能把希拉蕊選輸全都歸到厭女XD 當然厭女可能還是有功勞啦。

不過作者是哲學家、而且是澳洲人，可能不是很仔細想過美國政治吧。

最後提一下「云閱讀」的摘要，覺得寫得不太好，中間的例子很有問題， 很誤導人，還打算鞭原書翻譯...明明自己翻得更不好。

建議能讀英文的就直接買電子版，不然直接看譯本也好， 不要只看摘要。

因為台灣自稱女權工作者的， 太常帶著自己的經驗、用自己的眼鏡去解讀所有現象， 而市面上出了什麼女性主義書就無腦說好棒棒， 也沒有真的認真去細看裡面的分析、作者想解決的是什麼問題（搖頭） 云閱讀摘要是最好的例子(大搖頭) 難怪大家不會認真聽他們說話... 對書評的意見參： https://bit.ly/2HK2D5n 最後說一下，這本書有些篇章是作者期刊論文改寫的， 所以其實也不必每章都讀完， 我覺得重點在於(1)厭女=/=性別歧視 (2)厭女不是出於「物化」女性；相反的，厭女者100%把女性當成「有人性的人」 {4}坡道上的家 作者：角田光代 類別：日本文學 我寫得累了，可以先看日劇，覺得日劇不會太沉重再看書XD -- ㄟ，好像就這幾本覺得特別好，其它雜食閒書我就不分享了XD 至於不推薦的(比我想得不好看的)： (1)ConversationswithFriends bySallyRooney 有看完，但天哪寫得好囉唆，很無病呻吟 頻率完全不合 (2)Less byAndrewSeanGreer 感受不到魅力，沒看完 (3)12條生存規則 byJordanPeterson 有看完，比較適合搭飛機看 讀起來很心靈雞湯 整本書並不是沒收穫，甚至低潮的時候看應該會很勵志 而且絕對比petersu或偶像個人成長書豐富很多.. 甚至是比「情緒勒索」等諮商作家寫得更多了, 畢竟作者是心理學教授(?)。

但絕對說不上是認真的心理學或諮商的書，比較算是作者本人生活觀察小記 他也說了，寫書的靈感是因為在quora（類似知識+）回答別人人生問題 所以讀的過程會覺得很多句子都該記下來、很實用 但讀完會覺得有點找不到一個統一的原則 硬要說的話， ﾥ赫悒i以用「秩序比混亂好，所以趕快找到你人生的組織原則吧！」 這句話帶過。

那個原則是什麼都沒關係（宗教也可），但一但找到了就不要再找 藉口逃避成為最優化(?)的自己了。

好吧寫到這覺得也是還不錯 可能我期待有點高所以有點小失望XD 以上～ -- ※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc),來自:1.162.53.226(臺灣) ※文章網址:https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1578225215.A.DAA.html 推winterstroll:推01/0520:26 推hwider:推推01/0520:31 推kazushige:請問原PO覺得《這是愛女，也是厭女》這本書如何？01/0520:47 這本比較像是研討會論文集，每篇都像期刊論文一樣， 我只有看其中一兩篇，其它翻過去 主題說真的滿雜的，從文學批判到性暴力都有 比DownGirl不親民、更學術 但我想只要有一兩篇喜歡的文章也是可以參考 ※編輯:plzeatolives(1.162.53.226臺灣),01/05/202020:57:58 推jyekid:給目前沒甚麼產值的人有最基本的生活保障贊成這方案的人01/0521:27 →jyekid:別拿子孫財去支付每年繳稅時願意多個3萬塊支出供養他們01/0521:29 →jyekid:做得到這點再來談基本生活保障01/0521:30 →jyekid:或者那群人拿多少保障政府出一半贊成該方案的人出一半01/0521:32 →jyekid:以上排除身體重殘或好手好腳真的窮盡努力找工作仍會餓死01/0521:34 →jyekid:如果是不想工作或是藝術家社運者宣稱自己有理想.目標01/0521:35 →jyekid:需要基本生活開支請國家通過方案保障他們那些人憑甚麼?01/0521:36 →jyekid:如果願意支持他們就繳稅時多一筆支出donateOK的01/0521:37 Yang的錢是要從增值營業稅（value-addedtax）來的唷 不是要收中產階級的稅 推sondbe:看到排除就只能搖頭了...“無條件”基本收入你有搞清01/0522:13 →sondbe:楚他在說什麼嘛?01/0522:13 →sondbe:真是相當優秀跟八卦板說投票權該排除某些人一樣的優秀呢01/0522:14 我也覺得無條件是很重要的一環，畢竟現在的福利政策條件太多了 ※編輯:plzeatolives(1.162.53.226臺灣),01/05/202023:06:32 推lyremoon:jyekid，楊安澤的UBI是人人有獎，不排富喔。

理論是可讓01/0523:05 →lyremoon:人有基本生活保障，但想要活得更舒適還是得賺錢，所以01/0523:05 →lyremoon:沒有補助懶鬼的問題。

本書寫得最精彩的是有關AI可能造01/0523:05 →lyremoon:成大量失業潮的那段，有意思的是許多科技業大佬紛紛贊01/0523:05 →lyremoon:同UBI，代表他們也預見了這樣的未來。

01/0523:05 推Luvsic:Peterson就寫給白人極右看爽的啊，本來就沒有要用專業的意01/0602:34 →Luvsic:思（他紅也跟他專業沒半點關係）01/0602:34 →Luvsic:有空看那本不如看zizekv.s.Peterson01/0602:36 →foxtrot:樓上可以稍微介紹一下這本極右的點在哪裡嗎，有點好奇，01/0611:55 →foxtrot:謝謝01/0611:55 推franklin1997:樓樓上可以介紹一下相關的書籍嗎？01/0614:21 推a031405:PUSH01/0614:23 推Luvsic:Peterson的話，整個脈絡是他在出那本書之前就因為網路影片01/0617:19 →Luvsic:走紅了，所持的論調基本上就是一個反左派式，回歸西方思想01/0617:19 →Luvsic:傳統（但那個思想傳統其實是假想的，不明確的一個情懷）的01/0617:19 →Luvsic:號召，12rulesoflife作為那之後他的第一本著作（他之前01/0617:19 →Luvsic:的書就是真的專業相關），便是以一個建議式的（國外稱之為01/0617:19 →Luvsic:self-help)模式去勾勒出那個假想的情懷該如何實現，但實際01/0617:19 →Luvsic:上，他所做的只是反覆去加強那個他的網路受眾們的理想世界01/0617:19 →Luvsic:而已01/0617:19 →Luvsic:至於原po提到的感覺句子值得筆記的部分，只能說他某方面也01/0617:20 →Luvsic:是因為這樣紅的，只是是否真的有價值就見仁見智了01/0617:20 →Luvsic:franklin大的相關書籍我不太確定確切是要什麼，如果是zize01/0617:24 →Luvsic:k-peterson的話，網路上有完整影片，雖然基本上內容就是pe01/0617:24 →Luvsic:terson用他的youtube模式展現魅力/說服力，然後講一些實質01/0617:24 →Luvsic:上內容錯誤的東西而已（但他的粉絲也不會在乎就是了），zi01/0617:24 →Luvsic:zek則是能聽得懂的就會聽，但相對來說對於學術圈外的人而01/0617:24 →Luvsic:言吸引力是弱的01/0617:24 推franklin1997:謝謝L大，我是想看看有沒有這麼比較他們兩人思想的01/0705:17 →franklin1997:書籍01/0705:17 →franklin1997:自從他們辯論後就很好奇他們為何勢如水火XD01/0705:17 推Luvsic:其實沒有到真的那麼勢如水火，會有這場辯論也就是zizek大01/0705:39 →Luvsic:嘴巴開嗆而已，但基本上好幾則相關評論的話都會提到他們在01/0705:39 →Luvsic:更多議題上有所共識（雖然背後的脈絡可能不同）01/0705:39 →Luvsic:至於比較兩人思想的書我看大概是不太會有了，恐怕未來論文01/0705:39 →Luvsic:也不會有幾篇，除了時間還太近外，Peterson的社會科學學術01/0705:39 →Luvsic:涵養真的不足也影響到這場辯論的價值。

雖然辯論前有人拿來01/0705:39 →Luvsic:比較，但就我看來，這終究不是一場Chomsky-foucault等級的01/0705:39 →Luvsic:辯論01/0705:39 推foxtail0207:謝謝分享，剛好都是我有興趣的！01/0708:30 →franklin1997:謝謝L大都科普～01/0718:50 推e04e04ppp:SallyRooney我看NormalPeople也完全不行xD01/0913:46 →aeterno:Downgirl有興趣，謝謝分享～01/0918:52 推aeterno:推01/0918:52 →plzeatolives:SallyRooney真的好兩極阿...goodreads上也如此01/0921:07 ※編輯:plzeatolives(1.162.41.122臺灣),02/22/202018:34:48