106年最新→「民法總則與刑法總則(高考)」 - 考前命題

文章推薦指數: 80 %
投票人數:10人

擬答:. (一)甲的刑責部分:甲因丙的教唆,湮滅自己所犯的刑事罪責證據,甲的行 ... 財產上損失,甲的行為成立刑法「第320條第1項」之「竊盜罪間接正犯」,析述如下:. 考前命題 Home 106年最新→「民法總則與刑法總則(高考)」   18-1民法總則與刑法總則(高考)-3459-01-民總01~13  18-2民法總則與刑法總則(高考)-3459-02  18-3民法總則與刑法總則(高考)-3459-03 十三、甲殺害乙之後,丙教唆甲自行湮滅關係甲殺乙的凶刀與沾有乙血跡之衣物。

試問甲、丙構成何罪? 擬答: (一)甲的刑責部分:甲因丙的教唆,湮滅自己所犯的刑事罪責證據,甲的行    為「不成立」刑法「第165條」之「湮滅刑事證據罪」。

析述如下: 1.「湮滅刑事證據罪」的「定義」如下:  (1)刑法「第165條」:『「偽造、變造、湮滅或隱匿」「關係他人」   「刑事」被告案件之「證據」,或使用偽造、變造之證據。

』  (2)成立該罪之構成要件須偽造、變造、湮滅或隱匿「關係他人的證    據」。

若行為人所湮滅的是自身犯罪的證據,該證據不符合本罪之    行為客體,故不成立犯罪。

2.主觀上:甲因丙的唆使,進而有湮滅證據的行為產生,甲明顯有湮滅   自己刑事證據的主觀犯意。

3.客觀上:甲因丙的唆使,進而有湮滅自己刑事證據的行為,但甲所煙   滅的證據,不是他人的刑事證據,是屬於自己的刑事證據。

甲的行為   不符合湮滅證據罪的客觀構成要件,不具有客觀歸責性。

4.違法性:甲並無阻卻違法事由適用。

5.結論:甲的行為,因丙的唆使,湮滅自己的刑事證據,「不成立」刑   法「第165條」之「湮滅刑事證據罪」。

(二)丙的刑責部分:丙教唆甲湮滅自己證據的行為,「不成立」刑法「第    165條」及「第29條」,「不屬」湮滅刑事證據罪的「教唆犯」,析述    如下: 1.主觀上:丙唆使甲湮滅自己的不法證據,明顯有使甲湮滅證據的不法   故意。

2.客觀上:  (1)丙教唆甲湮滅其刑事證據,甲湮滅的並非他人的刑事證據,甲並不    成立湮滅刑事證據罪的罪責。

依據「共犯從屬性」原則,丙「不成    立」湮滅刑事證據罪的「教唆犯」。

 (2)實務上認為,教唆他人湮滅己證,「無期待可能性」,並不成立犯    罪。

3.違法性:丙並未有阻卻違法事由適用。

4.結論:丙的教唆行為,教唆甲湮滅自己證據的行為,並「不成立」刑   法「第165條」及「第29條」,「不屬」湮滅刑事證據罪的「教唆   犯」。

十四、甲大學畢業後請友人乙幫忙搬家,乙前往甲居住之宿舍搬運東西時,誤將甲室友丙之筆記型電腦一併封箱搬到車上,甲見此情形,因甲、丙二人為夏天是否使用冷氣之事時常爭吵,故亦未告知乙該電腦係丙所有,任由乙將該筆記型電腦搬回家。

試問甲之刑責應如何論處? 擬答: 甲的刑責部分:甲明知乙誤拿丙電腦,卻放任乙封箱,利用乙誤拿行為,間接造成丙財產上損失,甲的行為成立刑法「第320條第1項」之「竊盜罪間接正犯」,析述如下: (一)「間接正犯」的「定義」如下: 1.指行為人「以他人為工具」,「實現犯罪」的構成要件行為,「行為   人」並「未親自」實行犯罪行為。

2.若行為人所利用的為物,則不成立間接正犯。

(二)客觀上:甲並未親自實行取走電腦的行為,但卻放任利用乙取走,放入    自己的箱子,甲的行為應具有客觀可歸責性。

(三)主觀上:甲明知乙取走丙的電腦,但乙的行為並不違背甲的本意,並得    預見丙的電腦遭取走的情形,甲應有取走丙電腦的間接故意。

(四)違法性:甲並無阻卻違法事由適用。

(五)結論:甲利用乙的過失行為,達成取走丙電腦的目的,甲的行為成立刑    法「第320條第1項」,「竊盜罪」的「間接正犯」。

18-3民法總則與刑法總則(高考)-3459-03



請為這篇文章評分?