校外實習的再思考：「學習」能否作為勞務提供的唯一報酬？

對於學生實習究竟是否應像勞工一樣支付薪水，學生有不同看法。

有學生認為只要有學習，可接受不支薪。

但也有學生認為實習本質屬於勞務，支薪才能保障工作權益。

 Thissitewasdesignedwiththe.comwebsitebuilder.Createyourwebsitetoday.StartNow校外實習的再思考：「學習」能否作為勞務提供的唯一報酬？ 0503上一篇下一篇 學生實習主要有三種類型：學校與企業媒合、科系必修課程及學生自主與企業訂約。

  學生實習時常面對「學習」與「勞動」界線不明的問題。

而由於實習生並未納入勞基法保障，因此工作締約的條件十分彈性。

  對於學生實習究竟是否應像勞工一樣支付薪水，學生有不同看法。

有學生認為只要有學習，可接受不支薪。

但也有學生認為實習本質屬於勞務，支薪才能保障工作權益。

文／羅禮涵、古芹 近年來，學生實習成為許多大學生在課業之餘，相當積極從事的一項活動。

由於學校教育和實際就業間有極大的落差，學生實習儼然成了進入職場的前哨站。

學生可以藉由實習，提早接觸和認識業界的生態，而在學校的立場也十分鼓勵這樣的校外學習，期待學生能有課本和教室以外的收穫，累積經驗也提升就業力。

 實習的重要性在於：透過實際接觸職場的經驗，學習到課業知識之外，更多校園中所無法習得的專業或技術上的能力。

在畢業前，學生若想學到更多該職業領域上的專業和應用，實習無疑為一大重要途徑。

也因此，學生實習便漸漸熱門起來。

 以學習之名，行勞務之實？ 然而，實習工作使學生提前進入職場，以「走出校園」實作為學習重點，對學生來說，工作換取經驗成長；對企業而言，在教學之餘亦增加公司產出。

撇除學習之外的動機，其中勞動權益的保障與報酬，值得我們深入探討。

 縱觀台灣目前學生實習的狀況，「實習」大致上可以分為三種不同的類型：一種是企業與學校的媒合，由學校與企業簽訂合作關係，提供學生實習機會；另一種則是因修課學分與學習上之需要，由各科系與企業合作，補足學校理論教學上的不足；第三種則是學生自主與實習單位接洽的類型。

 前兩種實習方式，藉由學校與企業間的長期合作關係進行，訂有實習計畫合約書，因此在學生安全和權益的保障上較為嚴謹。

學生在其中以校方談妥之薪資、學校學分作為實習成果交換，如此的三方關係中，學校雖為勞僱雙方聯繫的平台，僅進行事前溝通合作與協調，並不管控學生在企業中的實習內容、待遇，但由於實習生身份既為「學生」，又屬「勞動本體」，教育部開始研擬相關規定，各大專院校亦設立「學生校外實習委員會」，希望能保障學生在實習過程中的相關權益，建立起互信的橋梁。

 但第三種實習方式，完全屬於學生個人與企業間的接觸，最有可能面臨實習權益的問題。

許多情形下，由於沒有明確法規和規範的管控，學生與企業間認知的「學習」可能不同，「學習」與「勞動」的關係又是什麼，都無明確的界線。

 這樣的結果，導致越來越多的企業以「學習」之名，請實習生做一些與其較不相關的事物和勞動。

舉例而言，一位在流行雜誌社實習的同學表示，儘管其申請的是編輯組，有時除了工作範疇內的寫稿外，還需要幫忙跑腿買東西、拍片，公司甚至為了省Model費要求她充當腳模，並解釋是給予曝光機會，合理化要求職責外的工作行為。

 界線模糊的實習生權益 企業公開招聘實習生，經由面試程序讓學生進到企業實習，觀摩與體驗正職員工工作內容，但學生自主至企業實習，因工時與酬勞不清，亦較難受到現行法規保障。

根據勞基法第二條之定義：「勞工，謂受雇主僱用從事工作獲致工資者。

」學生於企業中受雇用並從事工作，在未獲得對等「工資」之情況下，無法成為法規中定義之「勞工」，也成為勞資關係下的模糊區塊。

由於學生自主實習並不受學校干涉，工作環境也缺乏明確法規訂定，各公司在招募與工作待遇上大多十分彈性，各式規定與條件五花八門，通常都無統一標準。

 舉例而言，在受訪的學生當中，雖多數實習生在工時上，多以一週固定到班時數作為條件；但在薪資方面，有些以時薪、月薪計算，亦有公司用零用金、交通費等特殊供給作為報酬。

舉例而言，某科技公司招募實習生時，選擇以短期兩個月25000元作為待遇，而另一家則按月提供1000元交通費。

在媒體產業工作的實習生則表示，他的薪資是以稿費的形式取得。

 另外，實習生因不具勞工的身份，公司並無義務為其納保，雖與正職員工暴露於同等的工作環境中，卻少了一分保障。

例如像是在報社中的正職與實習記者，雖同樣必須跑採訪，但實習記者在非勞工而無勞保的處境下，就不受意外險、交通險等額外的保障。

新聞事件簿 實習是否支薪？學分、金錢、勞務的交換關係 透過上述法規與實習緣起的分析，我們發現，不論應徵目的與學習成果，學生至企業實習換取實作經驗，勢必會為企業和公司提供「勞務」，然而，這樣的付出是否應給予薪資和報酬，便成為值得討論的議題。

 我們訪問到了幾位曾參加過實習的同學，對於「實習支薪」與否的想法都不盡相同，有部分的實習生認為只要是有提供完整的教育和學習，不支薪或是僅給予微薄津貼也是可以接受的。

而也有實習生認為，所有的收穫學習與經驗累積，皆為用心投入時的所獲，不代表其即可取代薪水的必要性。

  只要有學習，能接受實習不支薪  一位廣告公司的實習生表示：「畢竟公司也請了不少廣告圈資深的前輩跟我們開會、給我們意見和指導。

」參與實習的兩個月中，真正接觸了實務上的處理和操作，擁有別於學校與課本的體驗，因此儘管是無薪實習，仍獲益良多。

 另一位在航空公司的實習生也有同感，實習期間微薄的津貼雖遠低於勞基法規定之最低時薪，然而兩個月的實習，能提早接觸航空業的真實面貌與生態，了解航空業要做的事項，也有機會去實作：撕登機證、站在機坪指揮交通，有時與空勤組員核對乘客狀況、並協助旅客出境領行李等。

能有這些收穫是開心且值得的，除此之外，領有的實習證書能對未來應徵航空業加分，是否支薪反而不是那麼重要的事情。

  有勞務就應有報酬  但撇除學習成果與收穫，一位地政公司的實習生則認為，實習生應該要支薪。

工作中負責規劃案例之分析和企劃書撰寫，並協助文書處理和排版。

雖向前輩學習到許多規劃相關知識，工作內容仍像一般工讀生，甚至更技術性層面，待遇卻不如工讀生，只因為冠上「學習」兩個字，並無任何金錢報酬。

 另一位領有基本時薪的新創公司實習生，除了薪資報酬外，實習過程中獲得大量學習機會，她認為學習上的收穫和薪水之間不該只能擇一，「如果是無薪時薪我應該不會做了，畢竟工作量和內容繁重，需要投入的心血也很多，這不該是份無償的工作。

」 學生實習的再思考 實習生在公司中學習實作、擁有一定產出，若以現行勞工相關法律規定來看，勞務付出下理應獲得同等報酬。

但實習生在當今職場中勞動界線的模糊，除了探討法規面的不足之外，或許更該去檢視實習生於企業中的定位，以及學習是否能作為勞務的唯一報酬，才能讓學生實習的權益保障更為落實。

（圖片來源：Doingworktogether / FreefromWix）