愛情是不是各取所需 - 隨意窩

老子認為“愛則偏”，偏私。

“各取所需”像“利益”這個詞，在清高的人看來表達的是庸俗的事物。

Keepgoing:)最幸福的事情....就是每天與好朋友分享...平凡生活的點點滴滴...日誌相簿影音好友名片 201312271641愛情是不是各取所需?因為愛所以愛-*愛情是不是各取所需 價值是事物對人的滿足。

物以稀為貴。

一件事物的價值在於難得。

一個行為的價值在於難做。

愛情不是無私的表現。

相反是自私的表現。

老子認為“愛則偏”，偏私。

“各取所需”像“利益”這個詞，在清高的人看來表達的是庸俗的事物。

事實上，“各取所需”裡的“需”就是利益。

任何價值都在需要的滿足中實現。

所以愛情在某種程度上（不是完全）是“各取所需”，除非我們認為愛情是沒有“價值”的事物。

當然，“各取所需”的愛情是低層次的愛情。

在這種愛情中的某一方或者雙方，只是把對方當做像物一樣的“滿足物”（價值物件）。

所以在“各取所需”的愛情中，當事人隨時可能放棄對方，因為對方只是個“滿足物”，只是一次經驗的物件。

當事人追求更多的“價值物件”。

什麼樣的愛情不僅僅是“各取所需”？各取所需，換個相近的詞是“互補”：我在你身上取我所沒有（而你有的），你在我身上取你所沒有（而我有的）。

也就是說，對方是直接的“價值物件”，可以直接獲得滿足。

一旦不能滿足或者感到厭倦，就是分開的時候。

這暗含了一個事實：各取所需的愛情沒有融合可言。

各種關係中，都存在著價值。

直接的價值帶來直接的誘惑。

或者說直接的誘惑可能是直接的價值。

所以愛情的特殊性不在“各取所需”：獲得價值的滿足，是各種價值活動的共同點。

創造價值—愛情的特殊和美好在於創造。

當然有價值的事物中都表現了人類的創造性。

愛情的創造性在於我們創造了對方。

或者說“互相創造”。

這是最難做到的。

我們說過，行為的價值在於：難做。

改變自己是很難的。

尤其對於已經基本成型的人來說。

愛情如果只是各取所需，它就不可能擺脫短命的結局。

一個小小的誤會都可能終結這樣的愛情。

說“尊重”可能只是消極的作為，一種無奈的選擇：你怎麼做就怎麼做吧。

就像寬容，可能只是一種“冷處理”和疏遠。

說“對不起”可能只是禮節（就像尊重那樣），而且，說“對不起”有個好處就是可以減少“內疚”。

禮貌只是基本的，說不上最重要的。

對於一座房子來說，地基是最重要的，而對於人來說，最重要的是房間住著舒服。

這個時代，人們張口閉口都是“自由”、“平等”，以及隨之而來的“尊重”、“寬容”。

如果人們看重的是這些沒有實質意義的事物，如果人們只看到權利，那他們就無法獲得真正的價值：他們最多得到一些好的“名”“自由主義者”等。

遺憾的是，虛榮的人多，於是人們寧願標榜一些“旗幟”，卻不去戰鬥地獲得實質的價值。

人們在愛情中，如果看重“自由”、“平等”，那說明他還不知道真正的愛情，或許愛情對他來說就只是（不管他是否承認）“各取所需”。

只看到“自由”、“平等”、“尊重”、“寬容”，那就沒有進入真正的愛情，那就只是“各取所需”。

一葉障目，不見泰山。

權利只是虛的，除非他被成功地用來實現價值。

各取所需只是開始，作為兩個人走到一起的基本條件：如果你對我沒有任何價值，那我們之間就沒有什麼可能生活。

或許這樣我們就能理解人們的濫情所在，雖然人們很難（在思想上）承認愛情是各需所需，但是所作所為卻完全是在“各取所需”：“各取所需”是人的本能行為；同樣能知道為什麼愛情都變得短命而無法長久，因為愛情如果只是各取所需的，那很可能就只是“一次性”的體驗；我們也能知道為什麼人們抱怨愛情變得不純粹，當然並沒有純粹的愛情，人們指責愛情不純粹，並不是因為有純粹的愛情，而是愛情已經變得短暫而膚淺。

悲哀的不是人們不承認愛情是各取所需，而是人們認為而且把愛情實踐為各取所需。

互相創造，這是屬於愛情的價值。

音音/Xuite日誌/回應(0)/引用(0)沒有上一則|日誌首頁|沒有下一則回應 加我為好友音音的專屬空間 一切就是做自己想做的*日誌相簿影音 Keepgoing:) m02023669's新文章2016/10/06-台北地區寶可夢出沒巢穴整理:)愛情是不是各取所需choiceone,plz.**-實情微風吹拂ˋ*進行式*久違了`* 全部展開|全部收合 m02023669's新回應沒有新回應！