做個超人法官 專訪帥嘉寶法官 - 民間司法改革基金會

前言： 從台北地院法官林孝誠因為過勞病逝之後，法官工作量的問題又再度引起社會重視。

相信所有人都不希望法官工作量成為司法改革的無解，更不忍見累死法官是司法改革 ... dashboard首頁book雜誌description典藏資料photo文宣品account_balance公文書announcement聲明稿assignment陳情相關資料group會務email信函help_outline做個超人法官──專訪帥嘉寶法官編輯部前言：從台北地院法官林孝誠因為過勞病逝之後，法官工作量的問題又再度引起社會重視。

相信所有人都不希望法官工作量成為司法改革的無解，更不忍見累死法官是司法改革的最後結局，因此我們希望換一個角度來面對這個問題：有沒有更有效率、更科學的方式來處理每位法官手中的超量案件？在一次研討會中，我們聽到了台北地院刑事庭帥嘉寶法官的「辦案秘笈」，於是我們迫不亟待的採訪他，希望藉由這段訪問向每一位還在過勞崗位上奮鬥的法官致敬。

資源分配不均作業流程缺乏效率，才是法官累死的重要原因……在討論法官工作量過大的問題之前，必須先體認到一個事實：法院本身是一個資源分配不均與作業流程缺乏效率的地方，有些法官固然因為工作認真、工作量過大而累壞，就如同林孝城法官一樣；但同樣也有法官相對來說是比較輕鬆，目前各級法院間報酬與績效不成比例的情況還是很嚴重的。

所以面對這個問題，我們的思考不應該是單向的：因為法官不夠，所以要更多的法官就可以解決問題。

而應該先問：現有法官的工作量與可得資源之間的配置合不合理？只有先將目前法官內部事務的分配合理化與效率化之後，才有條件來考慮資源的增加配置。

以目前法官的事務分配來看，高院實際的狀況是庭長案件量為一個普通法官的十二分之一，而審判長則約是平均的八分之一，庭長退下來的法官也有一定程度的優惠。

案件量分配的嚴重不均衡，對每日辛苦追求的法官而言，是一種明顯的反諷，更會嚴重打擊工作士氣。

當然，庭長如果在作業流程中，真能提供法官關鍵性的協助，法官理當接受現狀的安排，並將庭長一直事業上所追求的尊榮，以求在工作上發揮更大的影響力，但目前實情卻是因為做業流程設計不當，庭長不論努力還是不努力，都一樣不能換得成就上的滿足。

只要收有責任感的庭長，恐怕都會問自己，目前這種徒勞無益的工作，到底有何意義？法官主要的辛苦就是面對挑戰卻無力解決所生的焦慮…..很多法官覺得自己很辛苦，若仔細分析，可以發現法官的辛苦有兩個層面：一種是工作量的辛苦，另一種卻是面對挑戰而無力解決的焦慮。

很多法官在接辦案子的時候，手上拿到的是一團亂七八糟的文件資料，事實與證據完全混在一團。

所以當他要進入這個案子的時候，就必須在這一團混亂中一個一個的切割、一片一片的將事實與證據釐清，才能看到事件的真實面貌。

而在某些專業而複雜的案件，法官連如何下手切割都不知道。

「所以我常開玩笑的說：我做的工作不是法官，而是法官助理的工作，有時還不一定能做的好。

」帥法官無奈的說。

因為將太多的時間消耗在整理資料上，所以每一個法官當然有做不完的事。

要解決這個問題，第一個就要增加法官助理的人數，而不是增加法官的量。

讓法官助理協助法官做事實整理的工作，等到累積了足夠的經驗與專業之後，這些法官助理就能夠擔任法官，這樣專業才會有成效，才不會有名無實。

專業法庭、集中審理、定期進修…..既然增加人手不是解決問題的方法，至少有有三個方面是值得司法院去努力的：第一是要有專業法庭，第二是一定要採行集中審理制度，最後就是法官要有定期進修的機會，頭腦才能夠趕的上日新月異的社會現況。

專業法庭雖然目前台灣已經號稱有專業法庭的制度，但事實上卻是「有專庭無專人」的狀況。

問題是，所謂「專業法庭」就是要讓法官長期在專庭上累積經驗與專業知識才有意義，藉由長期辦理同類型的案件的經驗累積，提升法官能力，使法官能夠更快的掌握問題核心，提升對案件判斷的正確性及效率。

為達這個目的，則需建立起分權化的法院結構，把組織扁平化，而不是由一位院長統領一切資源，又主導一切的人事作業。

集中審理法官在面對任何一個案件時，最重要的證據不外是人證、物證、書證三種。

準備程序的目的就是要將物證、書證弄清楚，而人證就必須透過集中審理才能一次問清楚。

否則今天問A、明天問B、隔天再問CDE，除非串證，否則證詞當然對不起來，案件就永遠查不清楚，這樣要如何結案？現在我們最大的問題在於，沒有集中審理制的情況下，很多人把人證當書證來查，等於只是看看口供前後相不相符、有沒有錯漏而已，根本沒有詰問和對質的程序，最後就會發現不同證人的證詞（連當事人也是）根本兜不起來，越問問題越大。

定期進修法官能夠運用的資源非常少，所以法官常常陷入一種孤立的無力感，因此法官要努力學習如何運用有限的資源。

例如以現況來說，幾乎無法得到檢察官方面的協助，不過律師和當事人的資源就應該好好運用，讓律師和當事人協助法官對爭點或案件的專業問題深入瞭解，而不是樣樣都由法官孤軍奮鬥。

當然法官在公平之外，不過，因為就資源少，法官有沒有機會定期進修、自我提昇便成了一項重要的課題。

如果法官能夠利用定期進修的機會學到一些新知識、新方法用在自己的案件上，他們對於遇到案子時的無力感就會降低。

把辦案當作一條生產線……另外一點建議是，從警局到檢察官、法官建立一套一貫的操作模式。

意思是說要將一件案子的流程，從警察、檢察官到法官看成是一條生產線，因此如果生產線上每個環節的規格都不同的話，當然運作就會有問題，生產就會困難、沒有效率。

雖然聽起來這是一個很簡單的方法，但是卻是一種很有效率的方式。

所以不管是警察或檢察官在處理案件的時候，應該將哪一些證據吻合哪一個犯罪事實整理出來，一個犯罪事實一個卷宗，而不是要像現在這樣全部混在一起，現今法官所面對的總是「一堆犯罪事實、一團證據、數疊卷宗」，對於判斷最重要的「證據與犯罪事實間的因果關連」完全闕如，法官總要從頭開始切割、整理才能夠進入案情。

如果拿到卷宗的時候就非常清楚，法官就能夠準確的立即進入案情、判斷事實，案件的裁判品質當然隨之提昇。

將所有的犯罪事實一部份一部份的切開，然後按照時間序列排列，這樣做的時候事實就會呈現出來…..接到一個案子，該如何如何著手？建議像切蛋糕一樣，將所有的犯罪事實一部份一部份切開，然後依照時間序列排列，這樣做事實就會呈現出來。

「我習慣用歷史排序法，把事情的縱深面呈現出來。

」就像一個彈簧一樣，如果擠壓在一起，就只是一團雜亂的線圈，但是一旦拉開來，就能夠看清楚線圈旋轉的方式與結構了。

但是如果犯罪事實是出現在同一時間點上的，就只能藉由集中審理的方式，透過人證的對質、詰問，讓所有的事實一次呈現，關鍵是之前的準備程序要做夠，一定要一次讓所有的爭點、事實均呈現，不能遺漏，才能夠釐清爭點所在。

修法不是解決問題的唯一方法，重點是如何將制度落實到極至……現在社會的習慣就是遇到難以解決、改變的現況，大家就想用修法的方式來解決。

像去年七月的全國司改會議上就提出了很多制度的改革方案，問題是，我們有很多法律根本就還沒有真正落實過，怎麼知道它好不好？事實上，如果能確切落實現有法律的觀念、制度，修不修法並不是大問題。

現在由於大家認為修法是解決問題的唯一的方法，所以在還沒有修法之前什麼事情都不能做，反而造成阻礙進步的結果。

實務上的經驗能夠證明，如果制度的改革不是出於法官在實踐上的自覺，而僅僅是打算用修法的手段來重塑法官的工作流程時，其結果多是「陰奉陽違」、「虛晃一招」。

贏得尊重是法官成就感的來源……特別傾心於歷史和經濟學觀點的帥法官說，「如果用經濟學的觀點來看，法官的成就來源是什麼？像美國的法官待遇優渥、位高權重，他們的自利傾向是什麼？追求的又是什麼？我想應該就是『贏得尊重』吧！」法官的成就感就來自於當他不動聲色的聽完所有兩造的陳述之後，能夠提出一個更高明、且讓律師及當事人都能信服的見解。

但是我們的制度中，並不給法官這樣的機會，所以法官不只是在肉體上疲憊、精神上也很疲憊。

目前橫亙在眼前，一座高過一做的山峰，真讓法官有走不下去的感觸。

帥法官最後說道：「法官管理上的創意就表現在每一個案的處理方式上」，除了抱怨案件太多的事實之外，法官是否能夠用有效率的方法去接近事實的真相，這也是考驗每個法官專業之所在。

後記：訪問過程中帥法官一再聲稱自己資淺，還有更多法官的辦案經驗值得學習，因此我們除了感謝帥法官接受我們的採訪外，為了避免法官們累壞自己，也要呼籲法官們互相切磋，用更有效率的方法管理案件；也希望這篇專訪能鼓勵更多法官提出自己的心得，讓更多法官能共同觀摩、學習，共同創造一個健康有效率的司法環境。

司改雜誌第25期社論：由「台鳳案」談法官的人格特質法官是人不是神？！法官不守法，怎麼辦？？深入話題：不適任的法官，是否適合當律師？清者自清，濁者猶自濁？~看「法官社交活動規範」~做個超人法官──專訪帥嘉寶法官優秀司法官，請留步誰殺了法官大人？人物專訪沈美貞律師──行善要即時最長的一夜消費與法律學員迴響篇881228「酒醉駕車」刑責爭議881221檢察官們站起來！881231缺席的公正第三者890105司法中立1999法庭觀察報告真正的不同--努力與思考工作小組介紹—法治教育小組