公司治理評鑑有效嗎?

高董監持股這種指標是某種程度有用, 但沒有太大意義的. 更不要說台灣還有另一個可笑的制度─股票質押. 就算你看到了某老闆真的持有公司30%股權, ... 2014年6月30日星期一 公司治理評鑑有效嗎? 公司治理評鑑有效嗎?   “如何用公司治理來選股?”、”我看了這本書可是我還是不知道要買什麼股票好?”這是我最常看到讀者回饋的意見.相信也是很多人最想知道的答案,但是很抱歉,我的答案是沒辦法.   “公司治理不就是要建立公司完整的制度嗎?總有一些指標可以用不是嗎?”.   是的,這也是目前台灣金管會在大力推動一項制度─公司治理評鑑,希望用一些指標或分數來引導投資人投資公司治理良好的公司.事實上,在金管會之前,有一些機構早就有一些對公司治理的評比分數,例如有沒有獨立董事給5分,有沒有審計委員會給5分,是否有從事CSR(企業社會責任)活動給5分…大概諸如此類.再一次,這種活動聽起來很好,對台灣推動公司治理也有一點幫助,但是我很遺憾地告訴你,如果大結構不改,這種評分基本上是沒用的.   舉例來說,談到公司治理很多人第一個想到的指標就是董監持股.董監持股愈高,表示經營者和公司利害關係愈大,愈不會亂搞.是的,理論上的確如此.但請不要忘了台灣制度上根本的問題─台灣上市櫃公司多數的董事都是法人代表董事.也就是老闆用公司的錢去成立子公司、兄弟公司、孫公司,再由這些公司的錢回過頭買自家公司股票而成公司董事.為什麼老闆要這麼搞?就是因為自己持股很少嘛,所以才要有這些投資公司回來護航.既然這些董事席次是用來護航的,請問一下公司重大利空或是老闆掏空了,這些”董事持股”會不會賣?當然是不會啊,說不定還會加碼或是用庫藏股這種手法來承接老闆拋出的股票.所以母子公司或兄弟公司持股投票權不廢除(目前規定是持有50%子公司不能有投票權,但我只要搞三家交叉持股變成都是33%就避掉了).高董監持股這種指標是某種程度有用,但沒有太大意義的.   更不要說台灣還有另一個可笑的制度─股票質押.就算你看到了某老闆真的持有公司30%股權,你覺得他和公司命運休戚與共.結果搞半天,他的持股99%都向銀行質押借錢了,那還不是一樣?只是如果公司倒了,倒楣的換成是銀行.有趣的是,最喜歡這麼作的老闆是什麼人?就是銀行董事長.所以如果出事了,這家銀行會雙重受害.   台灣政府有注意到這件事嗎?有的.二年前立法院通過了如果質押比例超過當選董事時持股50%以上的股數不能具有表決權.再一次立法院展現了無比的魄力.結果幾個月後,這個法案居然被經濟部給閹割了.在解釋怎麼認定質押比例時,經濟部出了解釋令說,依股東會最後過戶日前一天的質押比認定,也就是你如果質押了99%股份,你可以一年借364天,只要在股東會最後過戶日前一天調一天的錢,想辦法解除質押就OK了,身為一家上市櫃公司董事長,如果連要調一天的錢解除質押都搞不定,當然活該要被罰,我想這才是這條法條真正的精神.(另一種方法是選前先辭掉董事,股東會時再重新當選).再一次經濟部透過解釋令讓這條法案形同虛設.我印象中我們的立法委員都是很威的,但是被政府部門給閹了居然可以視若無事.我惟二可以猜想到的原因,一個是立法委員們根本不知道自己通過的是什麼法律,另一個是立委和官員其實都只是財團養的狗(這不是我說的,是某前立委兼財團老闆說的).   同樣地,另一個很常見的指標是獨立董事的比例.這個我在之前的二篇文章就提過,台灣的獨董制度只知道一昧抄襲美國,想著和國際接軌,卻沒有去想過台灣和美國的國情根本不同,最後只是創造出一個四不像的東西.在台灣的現行制度下,獨立董事根本不可能發揮作用的,而且形成的是一種反常的現象,體制愈健全的大公司,愈多人爭著想當獨立董事,愈不健全的公司,大家反而避之惟恐不及,結果反而原本真的需要透過獨立董事建立良好制度的公司,完全發揮不了作用.然後這些人再回過頭來向金管會”哭爸”說根本找不到獨立董事,最後金管會再因應很多公司要求,決定從善如流,逐步推動.也因為金管會選擇了”逐步推動”,後續完整靠獨董成立的審計委員會、薪酬委員會和提名委員會不是形同虛設,就是跟著停擺.所以金管會推動的公司治理在台灣真正的情況,不但是亂抄而且還是作半套.   當然,還有人提過,是不是去找一些企業形象良好、熱心推動社會公益的公司?很抱歉,美國作過研究,你知道什麼樣的公司最愛推行CSR(企業社會責任)?答案是包含煙酒和賭場這類所謂的邪惡企業(EvilBusiness),為什麼呢?因為這種公司一天到晚都在被告,每隔一段時間就有大型聯合訴訟,動輒都是幾億美金以上的賠償,所以這些企業就乾脆花點錢,去高中教導學生吸煙的危害,或是很多賭場都宣傳如果你有賭癮,他們樂意提供免費心理諮商.你以為他們是真心作這件事嗎?當然不是,他們只是追求在被告時,或許這麼作可以讓陪審團或法官能從輕量罰而已.事實上,台灣也有人作過類似的研究,很多老闆特別喜歡拿公司的錢來作一些公益活動,目的是塑造自己的形象,好掩蓋自己私底下掏空公司或是欺凌小股東的行為.很遺憾地,這又是個有意義但不全然有效的指標.   再一次,我好像又寫了一篇文章打自己的臉.當然不是.第一個,這本書雖然被歸類在”投資理財”,我也可以想像除了學生,會買書的人的確就是有在作投資的人.但這本書談的內容真的並不是在針對一般散戶.因為散戶就算知道了你持有公司在胡作非為,那又怎麼樣?只要股票會漲就好.從股票市場中獲利、出了事賣股落跑,這本來就是小股東的想法,面對大股東的亂搞,說真的,小股東本來就無力對抗.所以這本書對一般投資人基本上就是和財經版的壹周刊沒什麼二樣.話雖如此,不代表公司治理對於投資這件事只是空中樓閣,它至少確保投資最重要的一件事─公司比較不會倒.這種事你或許不覺得非常重要,但對很多大型基金,特別是退休型基金來說是很重要的.因為相較於一般散戶或是共同基金,退休型基金普遍有部位大、持有時間長這些特色,因此在投資時,他們也多半會特別著重一家公司的永續發展性(Sustainability)。

    這也是為什麼從恩隆案(Enron)後公司治理成為投資界的顯學,因為對許多國際大型基金來說,股票會不會漲是一回事,但至少要確定這家公司不會倒.而公司治理就是在作這件事.那為什麼台灣不太感受到?因為台灣企業這方面數據,在龐大的國際投資市場中並不顯眼.這件事我最近感受特別深,因為我們的金管會主委很喜歡喊盤,說台股被低估了,很莫名其妙地,台股指數居然成為了我們金融官員,甚至可能是更高層級官員的施政績效指標.台股過去有三次上萬點的紀錄,一次是在新台幣大幅升值熱錢湧入的年代,另外二次是因為全球電子熱潮,身為當時全球電子業生產重心的台灣股市跟著水漲船高,簡單地,三次裡面有一次是資金面行情,二次是基本面行情.那請問金管會主委,你期待的下一次破台股萬點, 是因為資金面還是因為基本面?或是你根本不在乎?前一陣子有句流行用語,“當你只能付得香蕉,自然只能找得到猴子!”.如果台灣市場繼續這樣沒有制度,當然你會吸引到來台灣投資的,就是這種短期套利、短期進出的基金.   所以,當你在看著”公司的品格”這本書訴說著一個又一個狗屁倒灶的故事時.我並不是想告訴你哪一家是好公司還是哪一家是壞公司.我想訴求的是建立一個合理的制度.這個制度裡包括讓經營權和所有權偏離回歸合理(法人董事代表制、交叉持股和董事質押制度),讓公司能有合理的監督機制(如董事會和經營層權責分明)..等等. 再一次,如果沒有合理的制度作為基礎,我只能說再多的評鑑指標都是沒有太大意義的.     於 下午5:08 以電子郵件傳送這篇文章BlogThis！分享至Twitter分享至Facebook分享到Pinterest 14則留言: learnman2014年6月30日下午5:47作者已經移除這則留言。

回覆刪除回覆回覆learnman2014年6月30日晚上9:14選股最基本的邏輯,預測一家企業未來EPS與股價合理與不合理,如此而已...簡單講看股票,看EPS趨勢就可以了,這也是大多數人都看不準的事情...台股的股王,就是EPS最高的那檔,如果出現誤差,那就是市場出問題或是EPS出問題...至於檢視公司治理,用EPS也是最準的...回覆刪除回覆RusBlog2014年7月1日上午9:43Hilearnman:我本來想回你最早的留言,希望我的不是你說的爛書之一(開玩笑的).公司治理之所以在近年流行的原因之一,就是會計制度愈來愈無法真實表現一家公司真實的情況.相對的也反應在財報數字上.過去一家資本額1億的公司eps3元,帳面上賺了3千萬,真實的數字可能也相去不遠,但同樣的情況,這家公司真正的數字可能遠低於此.更不要講很多的會計/財務操弄手法,或是假出口真屯貨..等模式.簡單地說,你看到的EPS不見得就是真正的EPS,在這種前提下,光看EPS不見得精準刪除回覆回覆learnman2014年7月1日下午2:12所以我說的是趨勢,財務操作這檔事,頂多搞個1-2季或是1-2年...聯電,acer,HTC難道就不會財務操作嗎?如果本業沒競爭力,怎麼操作都不可能讓中長期的EPS成長...全世界沒有任何一家公司可以單純靠財務操作搞定EPS成長...就連最頂尖的投資銀行,避險基金那票人都做不到...刪除回覆回覆RusBlog2014年7月2日上午9:20Hilearnman:我的想法剛好和你相反,絕大多數的公司都有進行財務操作(或操控損益),最常見的包括把業績前移(後挪),存貨調整..等.差別只在於他的本業能不能夠支撐這家公司繼續作下去.以宏碁的例子來說,二次(或三次)大幅打消呆帳,其實都是利用高階經理人更換的時候一次出清爛帳(洗大澡),這只是證明在蘭奇或是王振堂時代本來一直就有一些東西被蓋掉(我指宏碁股價80~90多元的時代),這不是1~2年,可能是超過10年以上的事.類例的還有母公司認列子公司損益.從會計上要依持股比例認列(如果具有控制權),但帳上認列這些錢,不代表母公司真的有這麼多錢進來.所以現代複雜的結構下,eps觀念和以前已經全然不同的.刪除回覆回覆learnman2014年7月2日上午11:22宏碁90-99年EPS最高5.71塊最低3.33塊...本益本區間危險區大於20倍,高檔區大於15-20,低檔區小於10倍...不管如何財務操作,就是在這個區間而已,財務操作不會讓EPS持續增加到到10塊...也不會讓本益比增加到30倍...沒有證據可以證明,財務操作可以讓EPS持續成長或是本益比提高...刪除回覆回覆Unknown2014年7月4日上午9:34補充,關於作帳手法的描述,可參考"識破財務騙局的第一本書","騙術與魔術",霍爾薛利,麥格羅希爾.當然,還有板主的大作"公司的品格".以上.刪除回覆回覆回覆learnman2014年6月30日晚上9:15事實上,台灣也有人作過類似的研究,很多老闆特別喜歡拿公司的錢來作一些公益活動,目的是塑造自己的形象,好掩蓋自己私底下掏空公司或是欺凌小股東的行為.很遺憾地,這又是個有意義但不全然有效的指標.這個套用在台灣的總統或是院長身上也很適用...政策跟制度造成社會上幾十萬個貧戶...結果用捐款行善來解決問題...有些更摳的連款都不捐只會投書...回覆刪除回覆回覆hoamon2014年7月1日凌晨12:30選股與公司治理有沒有關係？恰巧就像伊利安星球的康康能在地球居住還上電視一樣。

因為爛公司，整體（群）來說卻是好股票。

股票價格不是釘死的，沒有公司治理，不懂經營的公司，可以比較便宜買。

這道理比較像是整包的垃圾債券。

回覆刪除回覆回覆Unknown2014年7月1日上午11:57由高等教育與食品安全之類的例子可知，政府機關主導的評鑑其實無甚意義。

回覆刪除回覆回覆Unknown2014年7月1日下午2:05版主你好,先感謝你持續關注此議題.分享一點個人心得:如果說股票是一種商品,有使用期限,有個自的供需,每天的價格也會隨之改變.金管會就是這個超級市場的經理,其主要的任務應該是避免劣質商品的混水摸魚,進而影響消費者採買的信心.將已經發霉的麵包放在正常麵包旁邊,正常的麵包也會賣不出去.但是,現在的超商經理是以商品的數量當作自己的績效指標,管他東西有沒有問題,只要充量就好.因此近年來常看到那些發霉的F股橫行,早已臭酸的劣質股票長年放在貨架上.所以我覺得股市的退場機制需有效地落實.版主願意一再無私地宣揚公司治理的重要,深感欽佩.但在現今的環境,很可能是曲高合寡.此外,以前有討論過董監持股的判斷.我個人是以[核心股東]作為依據,也就是精算出其細部持股狀態來分析的.當然,法人股東與質押比問題也有對應的方法,但前提是數據的即時與正確性需可靠.以上.回覆刪除回覆RusBlog2014年7月2日上午9:26Hi楊老大:以核心股東持股會有一個問題,什麼叫"核心股東"?以我書中的蔡萬才為例,他是核心股東嗎?還是xxx投資公司是核心股東?當你去查xxx股資公司時,他的核心股東可能是ooo投資公司.特別是元大事件後,更多大老闆會了解,只有一層白手套是不夠的,"金字塔"要蓋很多層才能充份避險.這也是我一直建議先廢除法人董事代表制和從嚴交叉/母子公司持股投票權,先從根本改起,後續的評估才會有用刪除回覆回覆Unknown2014年7月4日上午9:24感謝版主的回覆,你所說的情況,我在實務上也常碰到.所謂核心股東的定義是指可以公開查詢到"自然人"層級的股份作為判斷依據,包含大股東董監與一級主管的實際個人總持股,如果這些傢伙的質押比大於我的忍耐極限,那我就放棄.如果大股東為xx投資公司,又因為多層交叉持股而無法計算個人的實際持股,那我也放棄.對我個人而言,如果公司連持股多少都要遮遮掩掩的,其財報數字的可信度也必然大打折扣,遇到這種公司還是閃遠點較好.或許他們想要隱藏些什麼,但至少就少了一位可能的長期股東.版主所提的"廢除法人董事代表制"和"從嚴交叉/母子公司持股投票權"的確是一套公開透明的良好制度,可惜現狀並沒有這麼理想.所以就現況下提出一點看法.以上.刪除回覆回覆RusBlog2014年7月4日上午9:40Hi楊老大:多謝分享.其實所有先進國家都已經廢除法人董事制(所以我才說台灣是獨一無二),對於母子/兄弟公司交叉持股投票權雖然標準不一,但基本上也是趨嚴.所以這二件事其實並不難,問題是要不要作而已.或者說我們的利委們,根本搞不清楚刪除回覆回覆回覆新增留言載入更多… 較新的文章 較舊的文章 首頁 訂閱： 張貼留言(Atom) 網頁 首頁 關於作者 公司的品格電子書 格主著作介紹 標籤 大陸心得 大陸事務 公司治理 台灣股市的亂七八糟 次貸 我的書─公司的品格 投資心得 美股相關事宜 美國另類投資 國庫潰堤─台灣財政問題 歷史和其他雜事 總體經濟感想心得 News option Rus'Pick 熱門文章 那些年我們錯過的股票 一場可能的風暴? 要如何掏空一家公司 從萬泰銀宣判看台灣司法 為什麼疫情在美國這麼嚴重?而且可能會更嚴重 康熙大帝在台灣 台灣出口衰退告訴了你什麼? 談大同事件 美國旅行攻略─租車和開車 樂陞案的醒思 載入中… Google轉譯 總網頁瀏覽量 網誌存檔 ►  2022 (13) ►  四月 (1) ►  三月 (6) ►  二月 (2) ►  一月 (4) ►  2021 (29) ►  十二月 (1) ►  十一月 (3) ►  十月 (2) ►  九月 (1) ►  八月 (2) ►  七月 (6) ►  六月 (3) ►  五月 (1) ►  四月 (4) ►  三月 (3) ►  二月 (3) ►  2020 (32) ►  十二月 (2) ►  十一月 (2) ►  十月 (2) ►  九月 (3) ►  八月 (4) ►  七月 (2) ►  五月 (2) ►  四月 (2) ►  三月 (6) ►  二月 (4) ►  一月 (3) ►  2019 (26) ►  十二月 (2) ►  十一月 (5) ►  十月 (1) ►  九月 (1) ►  八月 (1) ►  七月 (4) ►  六月 (1) ►  五月 (2) ►  三月 (2) ►  二月 (3) ►  一月 (4) ►  2018 (31) ►  十二月 (2) ►  十一月 (4) ►  十月 (3) ►  九月 (1) ►  八月 (4) ►  七月 (4) ►  六月 (3) ►  五月 (2) ►  四月 (1) ►  三月 (4) ►  二月 (1) ►  一月 (2) ►  2017 (34) ►  十二月 (2) ►  十一月 (1) ►  十月 (2) ►  九月 (1) ►  八月 (2) ►  七月 (2) ►  六月 (4) ►  五月 (5) ►  四月 (6) ►  三月 (5) ►  二月 (1) ►  一月 (3) ►  2016 (26) ►  十二月 (3) ►  十一月 (3) ►  十月 (3) ►  九月 (3) ►  八月 (1) ►  六月 (2) ►  五月 (3) ►  四月 (2) ►  三月 (3) ►  二月 (1) ►  一月 (2) ►  2015 (28) ►  十二月 (3) ►  十一月 (2) ►  十月 (2) ►  九月 (2) ►  八月 (3) ►  七月 (1) ►  六月 (3) ►  五月 (6) ►  三月 (1) ►  二月 (3) ►  一月 (2) ▼  2014 (38) ►  十二月 (2) ►  十一月 (3) ►  十月 (3) ►  九月 (3) ►  八月 (4) ►  七月 (3) ▼  六月 (5) 公司治理評鑑有效嗎? 台灣高鐵不意外 小心黑天鵝 台灣房地產的制度問題 興建合宜住宅能解決高房價問題嗎? ►  五月 (3) ►  四月 (2) ►  三月 (3) ►  二月 (4) ►  一月 (3) ►  2013 (56) ►  十二月 (3) ►  十一月 (5) ►  十月 (23) ►  九月 (2) ►  八月 (2) ►  七月 (1) ►  六月 (7) ►  五月 (4) ►  四月 (2) ►  三月 (3) ►  二月 (2) ►  一月 (2) ►  2012 (26) ►  十二月 (2) ►  十一月 (2) ►  十月 (2) ►  九月 (4) ►  八月 (3) ►  六月 (3) ►  五月 (3) ►  四月 (3) ►  二月 (1) ►  一月 (3) ►  2011 (27) ►  十二月 (4) ►  十一月 (2) ►  十月 (2) ►  九月 (1) ►  八月 (1) ►  七月 (4) ►  六月 (3) ►  五月 (3) ►  三月 (2) ►  二月 (1) ►  一月 (4) ►  2010 (41) ►  十二月 (2) ►  十一月 (4) ►  十月 (2) ►  九月 (3) ►  八月 (4) ►  七月 (3) ►  六月 (8) ►  五月 (5) ►  四月 (5) ►  三月 (1) ►  二月 (1) ►  一月 (3) ►  2009 (82) ►  十二月 (6) ►  十一月 (3) ►  十月 (9) ►  九月 (4) ►  八月 (2) ►  七月 (3) ►  六月 (3) ►  五月 (7) ►  四月 (8) ►  三月 (6) ►  二月 (16) ►  一月 (15) ►  2008 (127) ►  十二月 (11) ►  十一月 (7) ►  十月 (5) ►  九月 (10) ►  八月 (12) ►  七月 (82) 訂閱 發表文章 Atom 發表文章 留言 Atom 留言