舊董事長拒絕在更換董事長的議事錄簽名或蓋章的做法

按董事會選任新任董事長，原任董事長拒於議事錄簽名或蓋章，應由公司向法院提起請求主席（原任董事長）於股東會或董事會議事錄上簽名或蓋章之給付之訴。

即檢附提起給付之訴 ... 關閉廣告 明達會計師事務所--鄭宏輝會計師的部落格 跳到主文 這網頁提供各項會計和稅務知識的分享，期望能拋磚引玉，因而認識更多好友。

手機:0910685298 LineID:hunghuicheng 我的FB財稅知識分享社團 https://www.facebook.com/groups/390987394386544 合作email:[email protected] 部落格全站分類：財經政論 相簿 部落格 留言 名片 Jan13Sun201914:59 股權戰爭介紹系列之一--換董事長時，舊董事長拒絕在更換董事長的議事錄簽名或蓋章的做法 換董事長時，舊董事長拒絕在更換董事長的議事錄簽名或蓋章的做法 鄭宏輝會計師 [分析] 假若有實際開股東會而更換董事長，舊董事長拒絕在更換董事長的議事錄簽名或蓋章，我有找到兩個經濟部函令可供參考 假若沒有實際開股東會，為了便宜行事而做虛假議事錄去辦理工商登記，在後附的新聞案例是股東向地檢署告發，最後檢方依刑法使公務員登載不實罪嫌起訴行為人，此例要小心。

  [相關函令] 經濟部９４０３１０經商第０９４０２４０４４６０號   給付之訴有關證明文件釋疑 按董事會選任新任董事長，原任董事長拒於議事錄簽名或蓋章，應由公司向法院提起請求主席（原任董事長）於股東會或董事會議事錄上簽名或蓋章之給付之訴。

即檢附提起給付之訴之有關證明文件辦理變更登記（本部93年7月26日經商字第09302110870號函參照），而有關證明文件，係指向法院提起給付之訴之掛號起訴狀，及其所附股東會或董事會議事錄等文件，至議事錄之製作，應依公司法第183條規定辦理，併為敘明。

  經濟部９２１１２１經商第０９２０２２３８６３０號   原任董事長拒於議事錄簽名或蓋章如何之處   按股東會選任董事、監察人就任後，並經董事會選任新任董事長。

是以，股東會及董事會之議事錄分送，係由新任董事長應作為之義務。

至原任董事長拒於議事錄簽名或蓋章一節，應由公司向法院提起請求主席（原任董事長）應於股東會或董事會議事錄上簽名或蓋章之給付之訴。

  [相關司法判例]   裁判字號：73年台上字第1710號 裁判案由：偽造文書 裁判日期：民國73年03月30日 裁判要旨： 刑法第二百十四條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，須一經他人之 聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載 ，而屬不實之事項者，始足構成，若其所為聲明或申報，公務員尚須為實 質之審查，以判斷其真實與否，始得為一定之記載者，即非本罪所稱之使 公務員登載不實。

上訴人等以偽造之杜賣證書提出法院，不過以此提供為 有利於己之證據資料，至其採信與否，尚有待於法院之判斷，殊不能將之 與「使公務員登載不實」同視。

  [相關新聞報導]   提交不實董事會增資決議A光電前董座遭起訴 2017-07-0223:33   〔記者蔡彰盛／新竹報導〕新竹縣A光電前董事長B被控於任職期間，以個人名義借款5千萬元給A，為使該債權得用以抵繳A增資發行新股股款，私自做成董事會增資5千萬元決議，事後又未向員工或股東表示有發行新股，遭知情股東具狀告發，新竹地檢署依使公務員登載不實罪嫌起訴。

起訴書指出，B於101年8月至103年9月間擔任址設新竹縣A光電公司董事長，B前於103年1月22日至103年5月28日間，曾以個人名義陸續貸給A5千零1萬元，為使該債權得用以抵繳A增資發行新股股款，先於103年6月3日在A召開董事會，決議「A擬發行新股500萬1千股，發行新股保留10％由員工承購，其餘由原股東按原持有股份認股」，經記載於董事會議事錄，且未曾向員工或股東表示有發行新股；並保留10％給員工承購等情事。

B竟於103年6月30日A公司董事會議事錄上登載稱：「承103年6月3日發行新股案，因股東及員工皆無意增資，也無特定人金援，經債權人同意與支持後，本公司發行新股5千零1萬元由債權抵繳股款‧‧‧」等不實內容，基於使公務員登載不實犯意，於103年7月11日委由不知情會計師持該不實董事會議事錄，檢附在A變更登記申請書後，向經濟部中部辦公室辦理股本變更登記，使承辦人員經書面形式上審查後，亦據以照准，且將該不實會議紀錄內容編列為登記卷，而於103年7月14日准予變更登記，足以生損害於主管機關對於申請資料書面審核、公司資料管理、登記之正確性。

全案經股東向新竹地檢署告發，B於偵訊中供稱：會計師提議用債權轉增資，103年6月3日董事會實際上是要用他個人對公司的債權去發行新股，所以才會有這個會議，會議紀錄所載保留10％由員工承購，其餘由原股東按原持有股份認股公司討論且通過，但實際上沒有執行，因為不想再增加股東負擔，103年6月30日的董事會會議紀錄之所以會與實際內容不符，是因為簡單化，一開始就沒有打算要辦理增資。

然而股東證人指控，B在董事會做成增資決議，股東會卻說沒有增資決議，103年6月29日前也沒有通知任何股東。

最後檢方依刑法使公務員登載不實罪嫌起訴B。

文章標籤 股權糾紛 全站熱搜 創作者介紹 鄭宏輝會計師 明達會計師事務所--鄭宏輝會計師的部落格 鄭宏輝會計師發表在痞客邦留言(0)人氣() E-mail轉寄 全站分類：財經企管個人分類：公司法相關此分類上一篇：108年1月新修正公司法問答集-官方完整版 此分類下一篇：合資協議書範本及合資法律關係說明 上一篇：海外資金匯回的最新官方看法—三階段認定流程方法論 下一篇：創業好文分享—貪便宜的思維分析 歷史上的今天 2019:被繼承人重病期間處分資產之遺產稅問題(108.1月更新版本) 2019:創業好文分享—貪便宜的思維分析 ▲top 留言列表 發表留言 站方公告 [公告]2022年度農曆春節期間服務公告[公告]MIB廣告分潤計劃、PIXwallet錢包帳戶條款異動通知[公告]2021年度農曆春節期間服務公告 活動快報 理膚寶水修復兩件組 無添加香精、色素、Paraben類防腐劑，敏感肌或是特... 看更多活動好康 我的好友 熱門文章 文章分類 創業相關(1) 創業相關(6) 會計審計專業(37)大陸稅務(19)企業及家族傳承(30)其他(60)個人資歷相關(3)公開發行相關(8)公司法相關(81)稅務知識分享(575)未分類文章(2) 最新文章 最新留言 動態訂閱 文章精選 文章精選 2022四月(9) 2022三月(8) 2022二月(1) 2022一月(5) 2021十二月(10) 2021十一月(10) 2021九月(3) 2021八月(4) 2021七月(8) 2021六月(5) 2021五月(11) 2021四月(10) 2021三月(12) 2021二月(28) 2021一月(30) 2020十二月(16) 2020十一月(9) 2020十月(21) 2020九月(10) 2020八月(12) 2020七月(14) 2020六月(7) 2020五月(10) 2020四月(22) 2020三月(12) 2020二月(9) 2020一月(22) 2019十二月(20) 2019十一月(16) 2019十月(16) 2019九月(17) 2019八月(19) 2019七月(9) 2019六月(6) 2019五月(4) 2019四月(13) 2019三月(18) 2019二月(30) 2019一月(43) 2018十二月(44) 2018十一月(15) 2018十月(6) 2018九月(7) 2018八月(9) 2018七月(11) 2018六月(1) 2018五月(10) 2018四月(10) 2018三月(3) 2018二月(6) 2018一月(4) 2017十二月(6) 2017十一月(1) 2017十月(7) 2017九月(4) 2017八月(9) 2017七月(4) 2017六月(4) 2017五月(10) 2017四月(5) 2017三月(9) 2017二月(6) 2016十二月(2) 2016十一月(2) 2016十月(1) 2016九月(2) 2016八月(4) 2016七月(1) 2016六月(4) 2016五月(2) 2016四月(1) 2016一月(1) 2015十二月(3) 2015十一月(2) 2015十月(3) 2015九月(4) 2015八月(4) 2015七月(7) 2015六月(7) 2015五月(11) 2015四月(15) 2015三月(9) 2015二月(2) 2015一月(3) 2014十一月(5) 2014十月(6) 所有文章列表 文章搜尋 新聞交換(RSS) 誰來我家 參觀人氣 本日人氣： 累積人氣： QRCode POWEREDBY (登入) 回到頁首 回到主文 免費註冊 客服中心 痞客邦首頁 ©2003-2022PIXNET 關閉視窗