在哪裡發表研究：會議或是期刊？ "Choosing a venue

- 期刊可以接受較長的篇幅。

如果你有很多的實驗結果，沒有辦法把它們都放到會議論文所限制的篇幅裡，那麼期刊提供了一個把這些 ... 在哪裡發表研究：會議或是期刊？"Choosingavenue:conferenceorjournal?" 作者：華盛頓大學電腦科學與工程系MichaelErnst(UniversityofWashington)http://homes.cs.washington.edu/~mernst2006年12月譯者：清華大學資訊工程系王浩全Hao-ChuanWang([email protected])(譯註一)原文網址：https://homes.cs.washington.edu/~mernst/advice/conferences-vs-journals.html Contents1為什麼偏好會議(conference)？2為什麼偏好期刊(journal)？3其他資源4譯註 (同時請看我關於如何撰寫技術論文的建議https://homes.cs.washington.edu/~mernst/advice/write-technical-paper.html，以及寫給USCIS美國移民局的信，說明在電腦資訊科學，經過同儕審查的會議論文為高品質的學術論文https://homes.cs.washington.edu/~mernst/advice/conf-vs-journal-uscis.pdf) (註：這個網頁的內容是針對電腦資訊科學家的情況來說明。

這邊的資訊不盡然適用於其他領域。

) 你應該將你的研究刊登在會議或者期刊？視不同的考量，兩者都可以是合適的。

這個網頁比較說明了兩者各自的利弊得失。

(註：我應該將這個比較延伸，把workshop工作坊論文也放進來。

) 就我個人的了解，我這邊所提供的資訊是準確的，而且與所有的頂尖研究者所說的一致。

但無論如何，我的目的並不在貶抑任何特定的會議或期刊-事情永遠都有例外。

為什麼偏好會議(conference)？ 整體而言，在電腦資訊科學(computerscience)，你應該偏好會議論文。

這裡是一些理由。

-會議論文的地位較高。

部分的原因是這是電腦科學的歷史發展所形成的一個特色，當領域中最好的研究者將論文送到會議而非期刊去發表，這個現象便持續了下來。

-會議提供了更高的能見度以及更大的影響力。

在會議中，會有許多人聆聽你的論文報告，你會有回答問題的機會，人們也可以在會議期間的各個場合形成討論。

即便我們忽略會議這個事件，沒有與會的人閱讀會議論文集的機會仍高於期刊。

-會議論文有較高的品質。

好的會議的論文錄取率經常只有10%(至少在我的領域軟體工程是這樣的情況)(譯註二)，而最好的期刊都沒有這麼挑剔。

很自然的，也存在不少低品質的會議(以及低品質的期刊)，當你的履歷裡面擺滿了這樣的發表，你會顯得沒有能力做出好的研究(既便你在那些地方發表的論文本身是很好的！)，那麼你的論文發表的表現便無法脫穎而出。

一個基本的準則是最好的會議一般是由ACM(http://www.acm.org/)所支持的。

-會議比較具即時性。

期刊論文從投稿到出現可以花上一兩年(甚至光是等審稿都要這麼久)，而會議審稿的週期約是幾個月的時間。

會議論文集也出版的比較快。

-會議對於原創性有更高的要求。

同一個研究，相較於已出版的會議論文，再發表到期刊一般只要求20%到30%新的內容。

為什麼偏好期刊(journal)？ 有一些情況下期刊論文是有需要的。

-期刊可以接受較長的篇幅。

如果你有很多的實驗結果，沒有辦法把它們都放到會議論文所限制的篇幅裡，那麼期刊提供了一個把這些材料放進去的機會。

你也可以將很長(或很無趣)的證明放到期刊論文。

期刊論文也可以是回顧性的文章或者針對整個研究領域提供一個概貌的介紹。

-期刊的審稿可能會比較仔細。

一個期刊的審稿者可能會花上很多時間在一篇論文上，而會議審稿者則沒有辦法針對他所被分配的論文做這麼多的工作。

這部分是因為會議審稿者基本上相信作者所宣稱的資訊(例如一個證明的成立與否)，而期刊審稿者則被期待要檢驗這些資訊。

這部分是因為期刊投稿會被期待要修改並重新遞交到同一本期刊上。

這些額外的細節可以幫助你增進你的研究或是了解你的缺點。

-期刊給你修改以及重新遞交的機會。

事實上，會議也有這樣的機會，如果一篇論文被一個會議拒絕了，那麼你可以依據審稿者的意見修改，在同一個年度或者隔年，再重新投稿到另外一個會議。

-期刊有比較高的錄取率，讓研究有被發表的機會。

工作坊論文也是一樣的。

這些都適合作為剛開始研究生涯者的發表場合。

-一些排名較後面的大學使用期刊論文來作為評量教授的基礎。

這是因為主管機關(譯註三)無法或者不願意了解電腦資訊科學的文化。

在多數的科學領域，期刊具有較高的地位，而電腦科學是一個少見的例外。

一個頂尖的電腦科學系可以有辦法說服院長使用合適的評量標準，而一個後段的電腦科學系則可能沒有這個辦法(院長可能以為這個系在捉弄他)。

如果你不是在這些頂尖大學，你會需要發表在期刊上，或許是將你的會議論文稍作修改再投稿到期刊。

由於一些後段的大學的人們(有些是極為優秀的研究者)急於將不是很好的結果送到期刊，則很不幸地，成為另一個降低期刊整體品質的因素。

會議的最佳論文經常會被受邀收錄在期刊上。

我有時候會拒絕這些機會，但你的情況可能不同。

是否接受這樣的邀請的決定應該考量以上的因素，像是對於研究社群而言加長版本的論文是否具有價值，以及需要多少工作來準備期刊的版本。

(舉例而言，這個研究是否在會議論文外，另外有學位論文、技術報告、或其他類型的文件等額外材料？更好的依據是，會議論文的審稿者或者會議中的討論是否有一些後續的建議？) 期刊版本的論文可能會較會議版本較常被引用，這是因為期刊版本出現的日期會比較晚，所以看起來好像比較權威。

如果這個期刊版本真的增加了價值(或修正了問題)，這是一件好事。

但是，如果期刊論文中塞了許多無關緊要的細節(像是針對非核心的議題進行的討論)，那麼你的論文可能會比較沒有影響力因為讀者會因而陷在無關的細節中。

良好的寫作(https://homes.cs.washington.edu/~mernst/advice/write-technical-paper.html)可以避免這些問題。

其他資源 關於會議與期刊的影響力之間的比較，參見計算研究協會CRA的最佳實務備忘錄:「電腦科學家與工程師升等與終生聘雇的評鑑」(http://www.cra.org/resources/bp-view/evaluating_computer_scientists_and_engineers_for_promotion_and_tenure/)，以及BertrandMeyer等人所寫的CACM文章「電腦科學研究的評鑑」(http://dl.acm.org/citation.cfm?id=1498765.1498780)。

我具備足夠資格來發表選擇在哪裡發表論文的意見，可參見我的自傳(http://homes.cs.washington.edu/~mernst/ernst-bio.html)以瞭解我的背景(譯註四)。

譯註 譯註一：感謝Prof.MichaelErnst同意將此中文翻譯放置在公開網路上，以方便中文讀者了解他的意見與建議。

由於翻譯可能未盡完美，若對作者的原意為何有所疑義，一切應以原文為準。

(ThankstoProf.MichaelErnstforagreeingtosharetheChinesetranslationpublicly,sothatChinesereadersmayunderstandhisopinionsandsuggestions.Becausethetranslationmaybeimperfect,ifyouhaveanyquestionsaboutwhattheauthorsaidexactly,youshouldalwaysconsulttheoriginalarticleinEnglish.) 譯註二：在譯者的領域人機互動，頂尖會議的錄取率約為20%-25%。

譯註三：原文為"DeanofEngineering"，直譯為「工學院院長」。

考量不同學校的電腦資訊系所屬學院未必相同，因此譯為「主管機關」。

譯註四：Prof.MichaelErnst於2014年獲選為ACM院士(ACMFellow)，在加入華盛頓大學之前，ProfessorErnst曾是麻省理工學院的終身聘教授，亦曾在微軟研究院任職。

Signin|RecentSiteActivity|ReportAbuse|PrintPage|PoweredByGoogleSites