依上揭規定，大法庭裁定的拘束力，僅針對「提案庭提交之案件」，不及於其他訴訟案件，畢竟大法庭為本案上訴三審程序的一部分，大法庭裁定係基於審判權之作用，在案件當事人 ... 按Enter到主內容區 ::: 首頁常見問答大法庭裁定僅對提交案件有拘束力，如何達成統一法律見解的目的？小中大回上一頁友善列印轉寄友人大法庭裁定僅對提交案件有拘束力，如何達成統一法律見解的目的？大法庭制度是透過對於個案的拘束力以及歧異見解的提案義務，構建成縱向以及橫向的拘束效力，達成統一法律見解的目的。

大法庭就提案之法律爭議作成之裁定，明定對提案庭提交之案件有拘束力，提案庭必須依照大法庭裁定之法律見解作出該案的終局判決（法院組織法第51條之10、行政法院組織法第15條之10）。

這個規定為「大法庭制度」運作之關鍵核心，由於法律規範提案庭有遵守大法庭裁定之義務，而非僅是辦案的參考，法官依法審判的結果，該提交案件的裁判結果即受大法庭裁定所拘束。

依上揭規定，大法庭裁定的拘束力，僅針對「提案庭提交之案件」，不及於其他訴訟案件，畢竟大法庭為本案上訴三審程序的一部分，大法庭裁定係基於審判權之作用，在案件當事人參與下，針對具體個案，在具體個案事實之連結下所表示之法律見解，也只（對該案件及當事人）發生個案效力，而沒有通案效力，這也是大法庭制度基於司法權的作用使然。

核與判例選編、決議是最高法院在具體個案之外，以司法行政作用表示法律見解，且具有法規範般之通案之拘束力，有本質的不同。

至於「大法庭制度」何以能統一法律見解？另一個關鍵在於法院組織法第51條之2第1項、行政法院組織法第15條之2第1項之「法定提案義務」，提案庭依據大法庭裁定之法律見解作出確定之終局裁判，成為最高法院、最高行政法院之「先前裁判」，各審判庭對於受理之案件，除非擬對於採取大法庭裁定見解之先前裁判表示不同之法律見解，再次開啟徵詢、向大法庭提案等程序，否則應採取與先前裁判相同之見解，此項機制確保了最高法院、最高行政法院各庭之間（橫向）法律見解之一致性。

透過審級制度，下級審法院對於該項統一之法律見解，亦應遵循，由此達成縱向法律見解之統一。

發布日期:108-09-23 更新日期:108-10-08 發布單位:司法行政廳展開/OPEN 關於司法院司法院簡介沿革及史料首長主管簡介組織與職掌施政計畫院長重要談話院會重要決議司法院行事曆大事紀要司法業務年報與民有約人權專區政府資訊公開位置交通各法院資訊各單位及所屬機關電話司法改革院長重要談話及司改主張【司法改革成果簡介】司法改革方案及進度司法與社會對話裁判通俗化國民法官國民法官訊息公告國民法官法規國民法官新制介紹實務模擬法庭校園宣導國民法官種子講師人才庫國民法官活動行事曆參考資料民眾認知宣導文宣宣導影音(機關團體下載用) 影音專區常見問答資料下載釋憲業務釋憲業務訊息公告憲法訴訟新制簡介現任大法官大法官解釋清單大法官解釋進階查詢不受理決議進階查詢釋憲業務專屬網站釋憲常見問答釋憲書狀範例業務綜覽民事訴訟外ADR 勞動事件家事少年刑事行政訴訟智慧財產商業事件大法庭專區公務員懲戒職務法庭法官評鑑公證業務資訊專區人事專區司法會計司法統計政風專區司法互助性騷擾防治專區人權與兒少保護及性別友善委員會查詢服務案件相關查詢司法新聞查詢司法公告查詢司法智識庫法學資料檢索裁判書查詢外語譯文專區主管法規異動法律修訂進度各法院資訊各級法院法官事務分配名冊專區民間公證人名冊法人及夫妻財產查詢系統義務辯護專區電子書出版品司法院公報司法周刊政府資訊公開法治宣導司法院資料開放平臺其他查詢便民服務便民服務訊息公告系統服務聯合服務中心視訊諮詢服務視訊開庭訴訟須知書狀範例徵收費用標準多元化繳費服務調閱電子筆錄法院遠距訊問線上起訴特約通譯專區認識法院與民有約訂閱電子報資料下載報名系統法律扶助防疫訊息常見問答回頁首