董事長被召集程序不合法之董事會「臨時解任」，其效力為何?

四、董事會決議瑕疵之效力 · 1.公司法第189條規定：股東會之召集程序或其決議方法，違反法令或章程時，股東得自決議之日起三十日內，訴請法院撤銷其決議。

Skiptocontent董事長被召集程序不合法之董事會「臨時解任」，其效力為何?主頁/常見法律/其他/董事長被召集程序不合法之董事會「臨時解任」，其效力為何?上一頁下一頁董事長被召集程序不合法之董事會「臨時解任」，其效力為何?董事長被召集程序不合法之董事會「臨時解任」，其效力為何?一、董事長之選任方式: 公司法第208條第1、2項分別規定：「董事會未設常務董事者，應由三分之二以上董事之出席，及出席董事過半數之同意，互選一人為董事長，並得依章程規定，以同一方式互選一人為副董事長。

」、「董事會設有常務董事者，其常務董事依前項選舉方式互選之，名額至少三人，最多不得超過董事人數三分之一。

董事長或副董事長由常務董事依前項選舉方式互選之。

」，換句話說，董事長是由常務董事會或董事會以特別決議方式選出。

二、董事長之解任方式: 綜觀公司法，並未有董事長之解任方式，但經濟部74年11月27日商字第51787號函釋，依公司法第208條規定，董事長之選任，係屬董事會或常務董事會之權限，雖其解任方式，公司法並無明文，若非章程另有規定自仍以由原選任之常務董事會或董事會決議為之較為合理。

至於常務董事會或董事會決議解任之出席人數及決議方法，可準照公司法第208條第1項規定之董事會選任董事長、副董事長、常務董事或董事會選任董事長、副董事長之出席人數及決議方法行之。

易言之，經濟部認為若章程沒有規定董事長之解任方式，則應由常務董事會或董事會以特別決議方式解任。

三、董事會解任董事長的議案，得否以臨時動議提出呢？1.公司法針對董事會之議事規則並未有所規範，而證券交易法雖有要求公司應訂定董事會議事規範，但針對董事會得否以臨時動議提出解任董事長亦無明確之規範。

2.1公司法第202條規定：公司業務之執行，除本法或章程規定應由股東會決議之事項外，均應由董事會決議行之。

2.2公司法第208條第3項段規定：規定：董事長對內為股東會、董事會及常務董事會主席，對外代表公司。

2.3由上可知，董事長之職能重要性，若任由董事會隨時得以臨時動議解任更換董事長，恐將影響公司經營之安定性與對外之形象。

四、董事會決議瑕疵之效力1.公司法第189條規定：股東會之召集程序或其決議方法，違反法令或章程時，股東得自決議之日起三十日內，訴請法院撤銷其決議。

2.公司法第191條規定：股東會決議之內容，違反法令或章程者無效。

3.上開條文係規定「股東會」之召集程序或決議方法及決議內容違反法令或章程之效果，但針對董事會決議瑕疵之效力，公司法並無明文 規定，而最高法院97年度台上字第925號判決認為:「次按股份有限公司之董事會，係有決定公司業務執行權限之執行機關，其權限之行使應以會議之形式為之，公司法第二百零三條至第二百零七條分別規定董事會召集之相關程序及決議方法，其目的即在使公司全體董事能經由參與會議，互換意見，集思廣益，以正確議決公司業務執行之事項；關於董事會之召集程序有瑕疵時，該董事會之效力如何，公司法雖未明文規定，惟董事會為公司之權力中樞，為充分確認權力之合法、合理運作，及其決定之內容最符合所有董事及股東之權益，應嚴格要求董事會之召集程序、決議內容均須符合法律之規定，如有違反，應認為當然無效。

又按董事會除有緊急情事時，得隨時召集之之外，董事會之召集，應載明事由，於七日前通知各董事及監察人，為公司法第二百零四條所明定。

」最高法院97年台上字第925號民事判決參考網址:https://law.judicial.gov.tw/EXPORTFILE/reformat.aspx?type=JD&id=TPSV%2c97%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c925%2c20080502&lawpara=五、結論董事會之召集程序有瑕疵時，該董事會之效力如何，公司法雖未明文規定，惟董事會為公司之權力中樞，為充分確認權力之合法、合理運作，及其決定之內容最符合所有董事及股東之權益，應嚴格要求董事會之召集程序、決議內容均須符合法律之規定，如有違反，應認為當然無效。

By張孟權律師/會計師|2020-02-22T10:39:06+08:00222月,2020|Categories:其他,常見法律|Tags:效力,臨時動議,董事會,解任董事長|0條評論分享這文章吧!FacebookTwitterLinkedInEmailAbouttheAuthor:張孟權律師/會計師相關文章：疫情停業遇例假、國定假日勞部：雇主應給工資疫情停業遇例假、國定假日勞部：雇主應給工資266月,2021|0條評論公司減資程序及個人股東之課稅規定公司減資程序及個人股東之課稅規定122月,2020|0條評論留言取消回覆Youmustbeloggedintopostacomment.近期文章「侵權行為損害賠償」vs「不當得利返還」被害人之法定代理人或配偶得獨立告訴。

民法第193條第1項規定，加害人不法侵害他人之身體、健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力損害所負之賠償責任刑事訴訟法第180條「一定身分關係之拒絕證言權」vs刑事訴訟法第181條「免於自陷入罪之拒絕證言權」刑法第17條規定，因犯罪致發生一定之結果，而有加重其刑之規定者，如行為人不能預見其發生時，不適用之。

分類Uncategorized常見法律其他刑事事件勞動事件最新消息法律睿豐團隊動態財稅稅務新聞其他營所稅營業稅綜所稅遺產及贈與稅設立變更公司行號設立近期留言PopularTags不當得利不能抗拒代筆遺囑侵權行為借名登記債務不履行債務人債權人免稅共同正犯利息勞基法夫妻剩餘財產分配幫助犯強制執行房地合一稅房屋稅扣繳抵押權抵稅損害賠償既遂民法第184條消滅時效營利事業營業稅私文書稅籍登記統一發票經驗法則繼承人罰鍰股利自認舉證責任被繼承人誠信原則課稅證人證據能力贈與稅退稅遺產遺產稅開立發票